Octavia Nasr- Bows to Injustice in Regret

This is what Octavia Nasr, Lebanese reporter working for CNN, wrote in defense, or actually in regret, of her Tweet concerning the death of Sayid Mohammad Hussein Fadlallah...

Octavia Nasr
July 6th, 2010

My tweet was short: "Sad to hear of the passing of Sayyed Mohammad Hussein Fadlallah.. One of Hezbollah's giants I respect a lot. #Lebanon"

Reaction to my tweet was immediate, overwhelming and a provides a good lesson on why 140 characters should not be used to comment on controversial or sensitive issues, especially those dealing with the Middle East.

It was an error of judgment for me to write such a simplistic comment and I'm sorry because it conveyed that I supported Fadlallah's life's work. That's not the case at all.

Here's what I should have conveyed more fully:

I used the words "respect" and "sad" because to me as a Middle Eastern woman, Fadlallah took a contrarian and pioneering stand among Shia clerics on woman's rights. He called for the abolition of the tribal system of "honor killing." He called the practice primitive and non-productive. He warned Muslim men that abuse of women was against Islam.

I met Fadlallah in 1990. He was willing to take the risk of meeting with a young Christian journalist from the Lebanese Broadcasting Corporation. Fadlallah was at the height of his power. As I was ushered in, I was told that he would not look at me in the eye and to make it quick as there was a long line of dignitaries waiting.

The interview went 45 minutes, during which I asked him about Hezbollah's agenda for an Islamic state in Lebanon. He bluntly told me that was his group's dream but there would be room for other religions. He also joked at the end of the interview that the solution for Lebanon's civil war was to send "all political leaders without exception on a ship away from Lebanon with no option to return."

He challenged me to run the entire interview on LBC without editing. We did.

This does not mean I respected him for what else he did or said. Far from it.

It is no secret that Sayyed Mohammad Hussein Fadlallah hated with a vengeance the United States government and Israel. He regularly praised the terror attacks that killed Israeli citizens. And as recently as 2008, he said the numbers of Jews killed in the Holocaust were wildly inflated.

But it was his commitment to Hezbollah's original mission - resisting Israel's occupation of Lebanon - that made him popular and respected among many Lebanese, not just people of his own sect.

In 1983, as Fadlallah found his voice as a spiritual leader, Islamic Jihad - soon to morph into Hezbollah - bombed the U.S. Marine barracks in Beirut, killing 299 American and French peacekeepers. I lost family members in that terror attack.

And it was during his time as spiritual leader that so many Westerners were kidnapped and held hostage in Lebanon.

When the Lebanese Civil War ended in 1990 with Syria taking full control of Lebanon, Hezbollah was and remains the only armed militia in Lebanon. Under Syria's influence however, Hezbollah - declared a terrorist group by the United States and the European Union started becoming even more militant, with designs beyond Lebanon's borders to serve agendas for Syria and Iran.

Fadlallah himself was designated a terrorist by the U.S. Treasury Department.

In later years, Hezbollah's leadership apparently did not like Fadlallah's vocal criticism of Hezbollah's allegiance to Iran. Nor did they like his assertions that Hezbollah's leaders had been distracted from resistance to Israeli occupation of portions of Lebanon and had turned weapons against their own people.

At first, he was simply pushed to the side, but later wasn't even referred to as a Hezbollah member. Rather, he was referred to as the scholar - the expert on Islam - but nothing more. During the 2006 war between Hezbollah and Israel, his honorary title "Sayyed" - indicating that he's a descendant of the prophet - was dropped any time he was mentioned on Hezbollah's Al-Manar TV and other Hezbollah media outlets.

Through his outspoken Friday sermons and his regularly updated website, Fadlallah had a platform to spread what many considered a more moderate voice of Shia Islam than what was coming out of Iran. Immensely popular in Lebanon among the various religious groups, he also had followers across the region including in Saudi Arabia, the UAE, Kuwait, Bahrain and even as far as Morocco in northern Africa.

Sayyed Fadlallah. Revered across borders yet designated a terrorist. Not the kind of life to be commenting about in a brief tweet. It's something I deeply regret.

This is the American democracy and freedom of speech. You can talk about anything, anyone, but it is in no way accepted that what you say is in the slightest manner Anti-Israel.
Don't get me wrong, I am not standing up for Octavia here; Because she  put herself in a defensive position instead of a proud one. Why explain? Why not say I DO respect this person and I DO NOT regret any appreciation I feel for this man. Why write such a long explanation that obviosuly is a weak attempt to kiss up for the American public and for all those who considered her Tweet as Anti-Israel and Hizbolla-supportive? Why abolish all her views and put a man she admires and respects in the form of a terrorist just to convince everyone she did not mean what they thought she meant. Maybe I am being too harsh on her. But doesn't a reporter with her strength and her audience hold a responsibility toward objectiveness? Shouldn't she have the roots? The roots of a land of  that refuses to bow to inujustice...Unlike her.

The passing of decent men

By Frances Guy Ambassador to the Republic of Lebanon, Beirut
Posted 05 July 2010

One of the privileges of being a diplomat is the people you meet; great and small, passionate and furious. People in Lebanon like to ask me which politician I admire most. It is an unfair question, obviously, and many are seeking to make a political response of their own. I usually avoid answering by referring to those I enjoy meeting the most and those that impress me the most. Until yesterday my preferred answer was to refer to Sheikh Mohammed Hussein Fadlallah, head of the Shia clergy in Lebanon and much admired leader of many Shia muslims throughout the world. When you visited him you could be sure of a real debate, a respectful argument and you knew you would leave his presence feeling a better person. That for me is the real effect of a true man of religion; leaving an impact on everyone he meets, no matter what their faith. Sheikh Fadlallah passed away yesterday. Lebanon is a lesser place the day after but his absence will be felt well beyond Lebanon's shores. I remember well when I was nominated ambassador to Beirut, a muslim acquaintance sought me out to tell me how lucky I was because I would get a chance to meet Sheikh Fadlallah. Truly he was right. If I was sad to hear the news I know other peoples' lives will be truly blighted. The world needs more men like him willing to reach out across faiths, acknowledging the reality of the modern world and daring to confront old constraints. May he rest in peace.

رحيل السيد محمد حسين فضل الله

طلال سلمان

السفير

05/07/2010

لم نتعوّد الكتابة عن المرجع ـ المنارة السيد محمد حسين فضل الله بصيغة «الغائب»، وهو الذي كان حضوره المشع بنور الدين يعزز فينا المعرفة بدنيانا لتكون لائقة بكرامة الإنسان وحقه في الحياة التي كرّمه بها الله

ولسوف يظل «السيد» حاضراً في يومياتنا باجتهاداته التي فتحت أبواب الدين أمام أبناء الحياة ليعيشوها متحررين من حكم الحاكم الظالم وعسف المحتل الدخيل، والمتاجر بالدين بحبسه في مجموعة من الطقوس التي تختلط فيها الخرافة بالبدعة من أجل الحجر على العقل، وتصوير الاعتراض على الخطأ وكأنه خروج على النص المقدس.

لقد قاد هذا النجفي المتحدّر من عيناتا (على التخم مع فلسطين) لأسرة من العلماء، مع بعض رفاقه المستنيرين، ثورة حقيقية في قلعة الفقه ومركز المرجعية هدفها الأساسي ربط الدين بالحياة، وتيسيره على المؤمنين، وجعلوه يحرّض على كسر النمطية والتقليد الجامد، بفهم كونه يحرّض على رفض الخنوع والاستسلام والتعامل مع الحاكم ـ مهما بلغ ظلمه ـ وكأنه ظل الله على الأرض والخروج على طاعته هي الكفر عينه

تمّ تحرير النص الديني من بعض «الشروحات» التي كادت تقفل باب الاجتهاد، مداراة لحاكم عاتٍ، أو لتجنّب الصدام مع غاز محتل، أو بذريعة الامتناع عن التسبّب في فتنة، في حين أن الصمت عن الخطأ هو الباب إلى الفتنة.. أما «علماء السلطان» فكانوا لا يتعبون من تسخير النص الديني، بحسب تفسيرهم المخل، بمعناه الأصلي، لتبرير الظلم وكأنه قدر مفروض لا مجال لتحديه أو الخروج منه.

وعبر معارك قاسية، أعيد النص الديني، بتفسيره الصحيح، إلى خدمة الإنسان في يومه وفي غده، وعلى قاعدة أن الدين يُسر لا عُسر، وكذلك على قاعدة أن الله قد أكرم الإنسان فأهداه النجدين، فأُسقطت مجموعة من الطقوس والعادات التي أسبغت عليها صفة المحرّمات... فإذا بالإمكان ـ مثلاً ـ تحديد الموعد الدقيق، وبالثانية، لولادة القمر وغيابه، وتحديد بداية الشهر الهجري، وبالتالي أن يعرف المؤمنون يوم عيد الفطر المبارك فلا يظل ضائعاً عنهم أو ضائعين عنه كل سنة، بما ينذر بفتنة، بعدما تعدّد محدِّدو موعد بدء الصيام وختامه ـ العيد.

وعبر معارك أقسى أعيد إلى «الجهاد» معناه الأصلي، فإذا مقاومة المحتل، أي محتل، فرض عين، وإذا مقاتلته واجب شرعي، يستوي في ذلك الاحتلال الإسرائيلي، أو الاحتلال الأميركي، أو أي احتلال آخر لأي أرض عربية وإسلامية. وكيف يمكن لابن عيناتا الذي شهد مأساة الاحتلال الإسرائيلي لفلسطين وخروج أهلها إلى شتات اللجوء أن ينسى أو يتناسى المأساة التي أسهمت في صياغة وعيه بالحياة.

صار الإيمان لازمة للتحرر والتحرير، التحرر من الخرافة والبدعة، وتحرير الأرض والإرادة من أي قاهر بالقوة أو بالخديعة وشق صفوف المؤمنين بتقسيمهم مذاهب وشيعاً وعناصر، مما يمكّن للمحتل ويشغل الناس بخلافاتهم «الفقهية»، وكثير منها من صنع قلة من المعمّمين الذين يزهدون بالدنيا تاركين الأمر لله، وبعضها الباقية من ابتداع قلة أخرى تأكل خبز السلطان وتفتي بأمره ولأمره.

صارت الثورة على الظلم والفساد الوجه الآخر للثورة على الاحتلال ومن ضمنه الاستيطان والسكوت عن الظالم والمحتل عملاً بحكمة أن العين لا تقاوم المخرز، أو أن كل شيء إنما يتم بإرادته عز وجل... وكأنما الاستيطان الإسرائيلي في أرض الشعب الفلسطيني وتحويله إلى مجاميع من اللاجئين إلى أوطان الآخرين «فريــضة» أو أنه قدر لا رادّ له، إلا إن شــاء الـله... والإحالـة إلى مشيـئة اللـه للتخـديـر لـيس إلا.

ولقد فهم المحتلون جميعاً، إسرائيل أساساً، ومن بعد الساعون لفرض الهيمنة الأميركية، خطورة الدور التنويري القيادي الذي يلعبه السيد محمد حسين فضل الله، ومن هنا تكرّرت المحاولات لاغتياله ولو بهدم حي كامل في الضاحية النوارة (حارة حريك) على رؤوس سكانه رجالاً ونساءً وأطفالاً.

كذلك فإن الثورة التي قادها هذا العالِم الذي خرج على الناس بتفسيره الصحيح للدين وفروضه، قد أخافت منه الذين يريدون إبقاء التقليد تقليدياً، فجاهروا باعتراضهم أن تستقر مرجعية جديدة، أو بديلة أو موازية للمرجعية القديمة، في بئر العبد ـ حارة حريك، خصوصاً أنها خارج السيطرة، لا يمكن شراء سكوتها أو إخضاعها، بعدما توجه نحوها المؤمنون الباحثون عن مرجع صالح، مستنير ومعاصر، يؤمن بالعلم ويحترم العقل ويحض على الجهاد ويرفض التنازل للسلطان.

ولقد كنا نقصد «السيـد» في أيام الشدة، وما أكثرها، لنثبت إيماننا بالإنسان وقدراته، ولنستنير بحكمته، ولنتعلم منه الصبر على الشدائد ومقاومة ما يُراد فرضه علينا. ولطالما قصدناه في زمن الحرب الأهلية من أجل تحرير «مخطوفين» لا ذنب لهم إلا أنهم قد يفيدون في «المقايضة» بمخطوفين آخرين، أو للضغط على هذه الجهة أو تلك من أجل قرار لا يعرفون ماهيته ومن يطلبه.

كذلك فلقد كنا نقصده طلباً لثقافة الحياة، وهو الشاعر، الناثر، الفقيه، القائد، المرشد، المصلح الاجتماعي والمستنير بإيمانه ومنير الطريق أمام الراغبين في الخروج من التيه إلى ميدان العمل من أجل غد أفضل للإنسان في وطنه.

بعد كل زيارة كنا نعود أكثر ثباتاً على إيماننا بعروبتنا، فهي عنده رابط مقدس، أولها تحرير فلسطين عنوان تحرير الإرادة العربية، ومعها العراق بعدما ورث الاحتلال الأميركي الطغيان فيه ووضعه على حافة الحرب الأهلية بالتمزقات التي اتخذت طابعاً متعدد «الهويات»: فهو طائفي في جهة، مذهبي في جهة ثانية، عنصري في جهة ثالثة، وهو في كل الحالات لا يخدم إلا الاحتلال ودعاة الانفصال ولو بتمزيق العراق.

وكنا من نعود من لدنه أكثر يقيناً بأن الجهاد في سبيل تحرير الأرض والإرادة هو هو الجهاد في سبيل الله، وأن الدين من أجل الإنسان لا من أجل السلطان، وأن العقل نعمة من الله سبحانه وتعالى وعلينا احترامه واعتماده من أجل أن تكون لنا حياة أفضل.

لقد جعل السيد محمد حسين فضل الله «المرجعية» حاضرة في حياتنا اليومية، تؤكد أن الإنسان هو الأصل، وأن الدين دليله إلى حقوقه وفي طليعتها حقه بالحياة الكريمة، والتحرر من كل ما يهدر إنسانيته سواء أكان حاكماً ظالماً أم متحكماً جاهلاً أو مستعمراً دخيلاً، وكل أولئك يسخر الإنسان ـ والوطن ـ لخدمته، بفرض الجمود على العقل بإرهاب التحريم والتكفير ممالأة للسلطان محلياً أو محتلاً أجنبياً.

عزاؤنا، أيها «السيد» في نهجك، وفي مؤسساتك الناجحة وهي تعمل في خدمة الإنسان، وفي تراثك الغني وقد تركت لنا مكتبة عظيمة فيها إلى جانب شروحاتك العصرية للدين وتعاليمه بالاستناد إلى العقل والمنطق مؤلفاتك في الثقافة وعلوم الحياة إضافة إلى دواوينك التي تجعلك تحتل موقعاً بارزاً بين شعراء عصرنا.

لقد أغنيتنا في حياتك بحياتك، وبنتاجك الغني، وبمنهجك العقلي والعصري في فهم الدين وتوكيد ارتباطه بالتقدم الإنساني، وها أنت تترك لنا ما تنتفع به الأجيال القادمة، ثقافة وعلماً وإيماناً.

فليباركك الله مرجعاً يرشدنا إلى طريق التقدم ويعزز فينا إحساسنا بكرامتنا كبشر وكأصحاب قضية تستحق أن نجاهد من أجلها... وأنت القدوة اليوم وغداً وفي كل زمان.

***************************************

حصّتي منه أسرار صغيرة

مهى زراقط

الأخبار

05/07/2010

كانت جدّتي تحكي دائماً بصوت منخفض، لكنّ صوتها كان يقترب من الهمس عندما كانت تودّعنا ونحن عائدون من القرية المحتلة في الجنوب إلى بيروت. تقترب من أمّي، تعانقها وتقول: «نيّالكون يا إمّي جيرة هالمؤمن».

نصعد إلى سيارة الأجرة، وأسأل أمي عن قصد جدتي من هذه العبارة، فتغيّر الموضوع، وتروح تحدّث السائق عن أمور أخرى. لا تجيب إلّا عندما نصل إلى البيت، وبلهجة مؤنّبة: كم مرة قلت لكِ أن تنتبهي إلى كلامك ونحن في القرية؟

أستغرب اللهجة، فأنا لم أُفشِ السرّ الذي نبّهتني أمي إلى ضرورة كتمانه. لم أقل لأحد إننا نسكن في بئر العبد، قرب الجامع الشهير، وإنّ في بنايتنا مركزاً للمقاومة. كان هذا سرّنا صغاراً، وكان الحفاظ عليه يمنحنا شعوراً بالفخر، فنحن أيضاً نشارك في المقاومة لأننا لا ندلّ إلى أماكن وجودها، وخصوصاً أنّ ذلك المكتب كان يومها سريّاً بالفعل.

أقول لأمي: وماذا قلت، لقد سألتكِ ماذا قصدت جدتي؟ تجيب: جدّتكِ قصدت السيد محمد حسين فضل الله.

يومها أضفت اسم السيّد إلى لائحة الأسرار الصغيرة التي أحتفظ بها، من دون أن أعرف أنه سيكون السرّ الأكبر في حياتي. أحكي عنه بحبّ، علناً أمام الجميع، وأحتفظ لنفسي بحصتي منه. علاقتي التي وطّدتها به دائماً أسرار صغيرة، تصلني همساً. بدءاً من همسات جدتي، التي لم يكن يخفّف من شعورها بالغربة عن غرفتها الصغيرة في القرية، حين تزور بيروت مرغمةً لعيادة الطبيب، إلّا زيارة لوالدة «السيّد المؤمن»، قريبتها، واحتمال أن تراه هناك. مرةً عادت ضاحكة وراحت تحكي كلّ الليل كيف دخل السيّد على أمّه وقبّل يديها، وكيف عرفها، وتذكّر جدّي فحدّثها عنه منادياً إياها: «يا بنت خالتي». قالت لي بفخر: «ما السيّد بيقربنا يا ستي». بدوري، صرت أقول لأصدقائي: «ما السيّد بيقرب ستّي».

قلتها أول مرة لزميلة في المدرسة، خضت معها مغامرتي الأولى بالخروج ليلاً من البيت، على الرغم من ممنوعات أمّي الكثيرة. «إلى الجامع يا خالتو، بدنا نسمع الدعاء»، قالت زميلتي لأمّي، وركضنا كي لا نتيح لها فرصة تغيير رأيها. ممرّ صغير بين بنايتين أوصلنا إلى الجامع الملاصق، صعدنا إلى الطبقة الثانية، وأدّينا الصلاة. كنت أردّد العبارات التي يقولها فضل الله بصوته، وأبحث عنه في المكان. أطلّ برأسي من فوق فأراه محاطاً بالشبّان الذين أعرف أنهم في المقاومة. كانوا يصلّون خلفه، يستمعون إلى عظته ويجالسونه ليطرحوا عليه أسئلتهم.

هل سأفعل ذلك يوماً؟ هل سيكون بوسعي أن ألتقيه وأطرح عليه أسئلتي؟ ماذا سأسأله؟

ذلك المساء كتبت أسئلة كثيرة على دفتري. قلت لنفسي، عندما ألتقيه يوماً سأساله إياها كلّها. وبقيت أحلم بيوم ألتقيه فيه، حتى بعدما انتقل إلى الجامع الكبير في حارة حريك، وبعدما بتّ أسمع من البعض عبارات مسيئة بحقه، تستنكر فتوى يسمّونها «جريئة» أصدرها من هنا، أو رأياً أدلى به من هناك.

همست لي صديقتي في الثانوية: «يمكننا أن نلتقيه بعد صلاة الجمعة في جامع الحسنين، وتستطيعين طرح أسئلتكِ عليه». قلت لها: «نعم، سأفعل»، لكنّي لم أملك يوماً جرأتها، هي التي كانت تعاني خللاً عاطفياً في عائلتها، وكتبت له تشكو من قصة حب فاشلة، فأعطاها موعداً لمقابلته. سردت لي بالتفصيل كيف دخلت، هي الشابة المراهقة إلى مكتبه، وكيف طلب من مرافقه الخروج لكي لا يربكها، وبادر هو إلى الحديث. قال لها: «لم أحبّ أن أكتب لكِ، ولا أن أحلّ الأمر عبر الهاتف. أنتِ شابة والمستقبل أمامكِ، الإنسان يتعلّم من الأمور التي يصادفها في حياته حتى لو أخطأ، والأهمّ ألّا تستصعبي الأمر». يومها قالت لي إنها شعرت بالسيّد يحدّثها كوالد «هكذا كنت أراه، والداً، وهو لم يخذلني وعاملني كابنته».

على الرغم من هذا الموقف الذي عاشته صديقتي، لم أتشجّع على طلب موعد منه. بقيت الرهبة موجودة، فقد كانت لي أسئلتي الخاصة جداً، التي اعتقدت أنني لن أجرؤ على طرحها عليه. لكنّ الفكرة بقيت تلحّ عليّ. ذات يوم اخترت عدداً من أسئلتي، كتبتها على ورقة وسرت باتجاه منزل السيّد. يومها شعرت بأنّني في صدد القيام بحدث استثنائي في حياتي. حدث لن أنساه. أطرق باب السيّد، أقابل رجل دين في مكتبه، وأضع أسئلتي في حوزته. يطمئنني الشيخ الذي استقبلني أنّ الأسئلة وصلت، فأتشجع وأقول: أريد أن يجيب السيّد شخصياً عليها. يقول لي: نعم. طبعاً.

أعود بعد يومين لأحصل على الإجابات، وأحزن لأني أجدها مطبوعة، وليس بخط يد السيّد. يقول لي الشيخ: أنتِ صاحبة الأسئلة الثورية؟ تفضّلي، هذه الإجابات. أعود أدراجي وأنا أسأل نفسي كلّ الطريق: من الذي وصف أسئلتي بالثورية، هو أم السيّد؟ وأحزن لأن الإجابات لم تلبِّ ثورتي. لم أقتنع، وبقيت أشعر برغبة في العودة مجدّداً للقائه.

مع الوقت كانت أسئلتي قد بدأت تقلّ. كنت قد بدأت أتدجّن وصرت أعتقد أنّني عندما سألتقي السيّد سأكون قد فقدت القدرة على طرح السؤال. لا أكاد أقتنع بهذا الأمر، حتى يهمس صديقي في العمل بأنه أخيراً اتخذ قرار الزواج. هو شابّ متديّن، من دون تزمّت مثل كثيرين من مقلّدي مرجعية فضل الله. يقول لي إنّ السيّد هو من شجّعه على اتخاذ القرار بعد مرحلة التردّد التي عاشها. هو أحبّ فتاة أقامت علاقات جنسية مع آخرين من دون زواج، كان مقتنعاً بقراره لكنه أراد تشجيعاً من شخص يثق به فلجأ إلى السيّد. «قال لي تزوّجها، ليس لأنك تحبّها فحسب، بل لأنها بدأت حياتها معك بالصدق، وكان يمكنها أن تكذب. عليك أن تحترم هذه الخطوة، واعلم أنك بموقفك هذا قد تكون تحميها من الاستمرار في طريق هي لم تعد تريده لنفسها». إجابة وجدها الشاب صادمة، على الرغم من أنه كان واثقاً بأنه سيخرج راضياً من مقابلته. ما صدمه قول السيّد له: «آن لنا أن نخرج من الموروثات، وهذا التعريف للرجولة المرتبط بنقاط الدم التي يراها الرجل ليلة زفافه. وكأنّ كبرياء الرجل الشرقي لا تتحقّق إلا بهذا الانتصار. هذه أمور نفسية علينا تخطّيها».

كان يكفي أن يكشف الصديق هذا السرّ، حتى يتشجّع شاب آخر ويحكي لنا، همساً أيضاً، سبب طلاقه من الفتاة التي أحبّها ست سنوات، وأنجب منها طفلة. يومها عارضه الكثيرون لأنّ زوجته كانت ممتازة بشهادة الجميع، وشهادته أيضاً. إيمانه جعله يلجأ إلى السيّد لأنه لا يريد أن يظلم امرأة لم تؤذه، «أخبرت السيّد بتفاصيل خاصة عن مشكلتي معها، فوجدته ينصحني بعدما ناقشني طويلاً، بأبغض الحلال. «طلّقها، أفضل لها ولك»، قال لي.

على الرغم من ذلك خانتني الشجاعة، ولم أقابل السيّد إلا بصفتي الصحافية. طرحت عليه عدداً محدوداً من الأسئلة بسبب ضيق الوقت. وعندما خرجت من مكتبه غير مكتفية، طلبت المزيد من الوقت. سُئل إن كان مستعداً لمقابلتي مجدداً، فطلب مني أن أنتظر خروج زوّار من عنده، واستقبلني بوجه باسم وسؤال: «ما الذي لم يقنعكِ؟ اسألي». سألت وأنا أفكر في كلّ من حمّلوني أسئلة وأحاول أن أخرج وفي حوزتي إجابات لهم جميعاً. وقلت لنفسي، مقابلتي هذه ستكون مدخلاً لمقابلتي الخاصة التي سأطلبها منه قريباً... ولم أفعل. وبقيت علاقتي به همسات يردّدها الأصدقاء عن اتصالات وأسئلة خاصة وجدوا في إجابات السيّد عليها حلولاً لمشاكلهم. هي أسرار صغيرة يحتفظ كلّ منّا بواحد منها ولا يفصح عنها إلا في لحظات المكاشفة. كثيرون ممن نلتقيهم يومياً اتصلوا بمكتبه طلباً لاستشارة أو لإنصاف. كثيرون طرقوا بابه المفتوح للجميع من دون موعد بين يومي الاثنين والخميس. كثيرون لم يجدوا غيره عاقداً لقرانهم. أما هو، فوحده من أبقى حزنه سراً. مرة واحدة ونادرة، فتح قلبه للناس، كان حزيناً وعبّر عن حزنه في محاضرة خاصة خرج كثيرون منها حاملين همّ السيّد، الذي كبر قبل أوانه، ورحل قبل موعدي معه. قبل أن أطرح عليه سؤالي الذي يبدو أنه سيبقى سراً بالفعل.

***********************************

أبو مقاومة حزب اللّه

الأخبار

حسن عليّق

05/07/2010

خلال عدوان تموز 2006، وجّه السيد محمد حسين فضل الله رسالة إلى المقاومين، خاطبهم فيها أكثر من مرّة بالقول: يا أبنائي. تكاد هذه الكلمة تلخّص العلاقة بين السيد وحزب الله، التي تعود إلى ما قبل أن يكون الحزب. ففي سبعينات القرن الماضي وبداية الثمانينات، كان ثمة مجموعات إسلامية ناشطة على الساحة اللبنانية، تتمحور حول فضل الله. مجموعات من حزب الدعوة وما تفرّع عنه، وأخرى من حركة أمل، وعدد من لجان المساجد. كان مسجد الإمام الرضا في بئر العبد (الضاحية الجنوبية) مصلّى السيد فضل الله، ومحط رحال أفراد هذه المجموعات، التي أسّست لاحقاً إطاراً جامعاً لها تحت مسمّى «حزب الله». معظم من انضووا في صفوف الحزب كانوا من مريدي السيد وتلامذته. صلّوا بإمامته. حضروا دروسه الدينية، وتأثروا بآرائه السياسية. وبعدما تعرّض لأكثر من محاولة اغتيال (قبل عام 1982)، تطوّع شاب شديد القرب منه، يدعى عماد مغنية، لإنشاء جهاز لمرافقته وحمايته.

مثّل عام 1982 نقطة تحوّل مفصلية في حركة هذه المجموعات، بعدما غزت القوات الإسرائيلية لبنان. كان السيد في طهران، فأصرّ على العودة إلى بيروت. وفي الطريق إلى الضاحية، اختطفته القوات اللبنانية، قبل أن تطلق سراحه تحت ضغط سياسي. قصد الضاحية الجنوبية حيث كان «أبناؤه» يجهّزون أنفسهم لمقاومة الغزو. وفي ظل عباءته، أعدّوا العدة ليخرجوا إلى محاور القتال.

أسسوا «حزب الله»، من دون أن يبتعدوا عن السيد. وخلافاً لما يقال عن تلك الفترة، لم يكن بينه وبينهم أيّ رابط تنظيمي. لكنه كان كأبيهم. وأحياناً، تحدّث باسمهم، وفاوض لتقويتهم. أفتى للمقاومين بأن يضربوا العدو في كل مكان. «ولو عجزنا عن إخراجه من بلادنا، لوجب علينا جعل الاحتلال مكلفاً». بقي السيد في الضاحية، ونما حزب الله.

في بداية التسعينات، اتجه الحزب أكثر فأكثر صوب المأسسة، تماماً كما الحالة السائدة في المؤسسات التي أنشأها فضل الله. عام 1994، شهد منعطفاً في العلاقة بين جمهور السيد فضل الله وبعض جمهور حزب الله. حينذاك، توفي المرجع الشيعي محمد علي الآراكي، فتصدّى السيد محمد حسين فضل الله للمرجعية الدينية. حصل افتراق بين بعض الجمهورين، ونشأت بين الشيعة في لبنان والعالم حالة اعتراضية على كثير من آراء فضل الله الدينية. سريعاً، حاولت قيادة حزب الله احتواء الاعتراض الصادر في معظمه عن أشخاص من خارج الإطار التنظيمي للحزب. أصدر السيد حسن نصر الله قراراً يمنع فيه المحازبين من التعرض لفضل الله ولو بالنقد. نُفّذ هذا القرار بحزم في أحيان كثيرة، فيما لم ينقطع قادة الصف الأول في الحزب عن حضور دروس فضل الله أو صلاة الجمعة خلفه. وفي عام 1997، عندما انشقّ الشيخ صبحي الطفيلي عن حزب الله، رفض فضل الله منح الانشقاق أيّ شرعية. قالها في إحدى خطب الجمعة: «أرفض أيّ مساس بالمقاومة باسمي».

شيئاً فشيئاً، خفتت حدّة النقاش في أوساط الجمهور الواحد، لتأخذ مكانها داخل الأطر الحوزوية. ويوماً بعد آخر، عادت العلاقة بين الطرفين لتستقرّ عند الوصف الذي أطلقه عليها الأمين العام لحزب الله السيد حسن نصر الله في إحدى المحطات: «بيننا وبين سماحة السيد محمد حسين فضل الله وحدة رؤية ووحدة خطّ ووحدة أهداف». وأكثر ما تجلّت هذه المعادلة في مواقف الطرفين ابتداءً من عام 2004، وبالتحديد، منذ صدور القرار 1559. لم يترك فضل الله «أبناءه» يوماً من دون دعم. منحهم بركته في حركتهم المقاومة، وفي الداخل اللبناني، من دون أن يعني ذلك تخلّي أيّ منهما عن تميّزه واستقلاليته.

في عام 2006، بعد أيام على بدء عدوان تموز، لم يترك السيد حارته. كانت القنابل تسقط عليها بالأطنان، لكنه أصرّ على البقاء. دمّرت الطائرات الإسرائيلية مكاتبه، وأبى المغادرة. وحده الأمين العام لحزب الله السيد حسن نصر الله تمكّن من إقناعه بالخروج. بعد أيام، خاطب فضل الله المقاومين قائلاً: يا أحبّتي وأبنائي. إنّ روحي معكم، وقلبي وعقلي معكم، ودعائي لكم...

Joseph Smaha

الأخبار

العدد: الجمعة 5 اّذار 2010

في الذكرى الثالثة لرحيله: جوزف سماحة الباحث عن مكان رحب

 بعد وفاة جوزف سماحة، كتب كثيرون عنه. رووا أجزاءً من حكايته، ورووا خصوصاً حكاياتهم معه أو حكاياتهم عبره. هذا النص الذي كتبته أمل حوّا، التي عرفت جوزف صديقاً وكاتباً، قد يكون أوّل محاولة جدّية لتحليل الفكر السياسي لجوزف سماحة: علاقته بالماركسيّة والعروبة، رؤيته لتجربتَيْ الحركة الوطنيّة وحزب اللّه، نظرته إلى الصحافة وإلى دوره كمثقّف... قراءة لن تحظى بالإجماع، لكنّها تفتح بلا شك نافذةً إلى عوالم جوزف المتعدّدة

أمل حوّا

هذه كتابة تأخّرت واستحقت عن الصحافي والمفكر والصديق الراحل جوزف سماحة الذي لم يتوقف قلمه، منذ ثمانينات القرن الماضي، عن التذكير ببديهيات وأساسيات الصراع العربي الإسرائيلي وأبعاده النهضوية، وفي الدفاع عن المقاومة التي أثبتت بقيادة حسن نصر اللّه أنّها تملك «فكراً استراتيجياً»، وخطاباً يمكن تياراتٍ سياسية واسعة أن «تتماهى معه»، وقدرة «على استكشاف المشترك والبناء عليه»، و«حكمة في تقدير الظروف...». لقد دافع سماحة عن الحق في التصدّي للهجمة الاسرائيلية الاميركية، داحضاً الافكار التي تدعو الى إعادة النظر بمرحلة كاملة من التاريخ العربي لا لاستئناف المواجهة، بل للبرهان على أن الخطأ هو في مبدأ المقاومة بالذات. لقد ساجل جوزف في «الأخبار» لا دفاعاً عن هذا الحق فقط، بل للبرهان على أن الالتفاف الوطني والعربي حول المقاومة وحده القادر على منع انزلاق البلاد، والمنطقة، نحو «الخراب الكبير». وكان جوزف، في افتتاحية العدد الأول من «الأخبار»، قد دعا الى رفع مستوى السجال حتى ولو من موقع الاختلاف. لا بل كان يطالب بالاختلاف واعداً بأن يسمع، ويصوّب، ويجتهد، ذلك أنّ النقد مثّل دوماً مادّة يغرف منها عقله المتوقّد لتطوير السجال وتجديده. والنقد مهما كان قاسياً لم يكن، برأيه، يفسد للودّ قضية. مساهمة متأخّرة ربما، لأن الهجمة لإخضاع المقاومة المحتضَنة شعبياً في الجنوب وفلسطين والعراق، كانت من الشراسة والإجرام أنّ صوت الاختلاف ما كان ليُسمع، ولو سُمع ما كان ليُفهَم. كان التضامن مع شباب يتصدّى ببطولة خارقة للعدو الإسرائيلي ويحطّم أسطورةإسرائيل التي لا تقهر، عفوياً وصادقاً وواجباً، مثلما كان الحياد بين مقاومة إسلامية من جهة، ودولة مارست ظلماً تاريخياً بحق الشعب الفلسطيني، وشعوب المنطقة، ظالماً. وكان على أي كتابة يسارية تدافع عن حق المقاومة، أن تتأكد ايضاً، أنّها لا تسهم في بثّ الأوهام في أن يكون انتصار الحركة الإسلامية انتصاراً لوجهة التنمية والتقدّم والديموقراطية والوحدة القومية. وربّما وجب أن نضيف الى ما تقدّم، أن الكاتبة قد أمست منذ سنوات عديدة خارج إطار أي عمل حزبي، وهي ــ وإن كان بوسعها تمييز الظلم والظالم والخطأ ــ إلا أنها، بالمقابل، لم تعد تدّعي أنها تمتلك «الحقيقة» والبديل الواضح.

الكتابة عن جوزف ليست بالامر السهل. فتراث جوزف الصحافي ضخم، امتدّ يومياً وعلى مدى أربعة عقود تقريباً، عبر افتتاحيّات له في «السفير»، و«اليوم السابع»، و«الحياة»، وصولاً الى «الأخبار»، بالإضافة الى كتابيه «سلام عابر» (1993)، و«قضاء لا قدر» (1996). لكنّ الكتابة عنه دَيْن شخصي في عهدة صداقتنا، وواجب فكري، لأن جوزف ذهب أكثر من غيره من أبناء جيله في النضال عبر الصحافة، ومارس تأثيراً مهمّاً في الحياة السياسية اللبنانية والعربية، وفي تكوين وعي جيل من الشباب اليساري والقومي. وهو في حياته ومواقفه وانتمائه السياسي، كان موضع التباس، التباس أسهم في الترويج له أصدقاؤه ربّما أكثر من خصومه. ولم يكن يعني جوزف توضيح هذه الالتباسات، ربما لدماثة في الطبع، وشعور برغبة الملتبس عليه في إدامتها، أو ربما بسبب ضيق بترسيم الحدود والانكفاء في وضوحها وتصنيفاتها. وكان اختيار «الأخبار» لنشر هذه المقالة نابعاً من أنّها عنَتْ لجوزف الكثير، وكانت خطاً أحمر حتى في الصداقات التي كان يقيسها في آخر أيامه بمدى اهتمام الأصدقاء بقراءتها وتقدير الجهد المبذول فيها، لأن اللامبالاة كانت دوماً هاجسه الكبير.

سلام يا جوزف. لقد رمت «الأخبار»، كما وعدت، «غير بحصة في بحيرة الإعلام اللبناني»، ونحن ما زلنا نقرأها مطلع كل صباح... ونفتقدك.

تجربة «الأخبار»

لقد استهوى جوزف تأدية دور الفارس الشهم معقد آمال الأمّة في المعارك المصيرية. وهو في كل ذلك، لم يكن يستهويه دور المثقّف الذي يرشد «الأمير»، بل دور المثقف الذي يحدوه همّ أخلاقي ويزهوه أن يكون حاضراً «حيث يتوقع الناس أن يجدوه». هو دور تلبّسه طفلاً، فكان معقد آمال عائلته التي خرجت عن طورها لتؤمّن له فرصة الالتحاق بمدارس النخبة في البلاد. وتلبّسه مراهقاً، في بينو، قرية جدّته لوالدته، وفي فريق «الكرة الطائرة» في الضيعة حيث كان يلعب «على وقع هتافات المشجّعين والمشجّعات «بدنا كبسة... أبو الزوز»»، وهو الدور الذي مارسه في جريدة «الوطن»، الناطقة بلسان الحركة الوطنية، بالحدّة السجالية نفسها التي عرفناه بها أخيراً في جريدة «الأخبار». وهو الدور الذي أدّاه دوماً في الصداقات الأزليّة والمتجدّدة التي بقي فيها وفيّاً حاضراً في الملمّة، رغم طفشه أحياناً كثيرة من واجباتها التي لا تحصى.

اختتم جوزف حياة مليئة حيث رغب أن يكون في تلك الظروف التاريخية بالذات التي أسّست لولادة جريدة «الأخبار». ربما لم تكن «الأخبار» جريدته «المثالية»، لكنها كانت بالتأكيد جريدة «الضرورة الأخلاقية» في مهب الأزمات والاستقطابات الحادة بين تيار «داعم للغرب ومساعيه للهيمنة على المنطقة»، وتيار إسلامي «يملك قوى قادرة على التصدي لهذه الهجمة». منذ صدمة اغتيال رفيق الحريري، شعر جوزف بأهمية إصدار مطبوعة جديدة. كان يرى في «الانتفاضة الشبابية» مزيجاً «من مشاعر ومواقف متعدّدة بعضها نبيل، وديموقراطي، ووطني بكل ما لهذه الكلمات من معنى»،

لكنه، بالمقابل، كان يدرك أن ثمة جهات تريد الثأر من حزب الله ومنعه «من تعميم تجربة المقاومة ومن مدّ يد المساعدة للانتفاضة الفلسطينية». كان يدرك أن صدمة الاغتيال هي من القوة بأنها سترفع الاحراج عن مثقفين يساريين كانوا حتى اللحظة متوانين عن الالتحاق بمافيا المال الاقليمي. وكان، وهو يشاهد انخطاف العديد من الشباب اليساري بهذه الانتفاضة «الوحدوية»، يقتنع أكثر بأهمية مشروع صحيفة تسهم في وقف هذا الانزلاق، وتطرح نفسها قطباً بديلاً يضاهي في جدّيته وجرأته وديموقراطيّته وحريته وجماليّة إخراجه ألوان حصاد الربيع السياسي اللبناني، أو ما بقي منه، مجتمعاً. وممّا لا شك فيه أن «الأخبار» نجحت. ويعود ذلك النجاح الى المناخ الحرّ والنقدي الذي طاول كل أقسامها وانتشر في تصميمها الأفقي الرحب. ولم يكن ذلك ممكناً إلا في فضاء تسوده علاقات ديموقراطية «لامركزية» متحرّرة من ثقل حضور صاحب مطبوعة. مناخ احتضن مجموعة من الصحافيّين يجمعهم الحد الأدنى المطلوب لسياقها: التزام سياسي أدبي وأخلاقي بضرورة دعم المقاومة في مواجهة مساعي الهيمنة والتصفية، وهمّ بتقديم الجديد بروح عالية من المسؤولية المهنية. لقد تفيّأت مجموعة شبابية بمساحة الحرية والثقة تلك، فبادلتْها باندفاعةٍ لتقديم الافضل والبحث عن الجديد والمميّز. وقد استقطبت شخصيات معروفة من عالم الأدب والفن والقضاء والسياسة، ونجحت في أن تفرض مكانتها سريعاً في الوسط الاعلامي اللبناني.

كان سماحة يرى في الدعوة الى الحياد ضمن الصراع القائم موقفاً غبياً أو تذاكياً يستبطن في أحسن الأحوال عدم ممانعة الطرف الذي يسعى للهيمنة. وما يصحّ في السياسة، يصحّ أيضاً في الصحافة. ولأنّ جوزف لا يعرف كيف يضع حدوداً لموقعه في أيّ معركة، أراد لـ«الأخبار» أن تحمل مهمّتين معاً: «مهمّتنا في الجريدة مزدوجة». وأن تحمل مشروعين أيضاً: «سنفعل ذلك معلنين أننا ننتمي، سياسياً، إلى معسكر رافضي الهيمنة... ومعلنين أيضاً أننا ننتمي، مهنياً، إلى معسكر الحرص على التعددية والديموقراطية والموضوعية والحداثة والثقافة الإبداعية». ترك سماحة للأقسام الأخرى في الجريدة مهمّة تقديم صوت ديموقراطي علماني تحرري قومي ويساري، لأن هذا الموقع ما كان بإمكانه الدفاع سياسياً عن مقاومة متجسّدة بحزب ديني. لقد أتاح تعبير «رافضي الهيمنة» جَمْع قوى متنابذة تنتمي الى نظم فكرية معادية على المستوى الاجتماعي والطبقي والدولتيّ. ولكن الغاية كانت تبرر الوسيلة بالنسبة إلى جوزف. والغاية كانت مواجهة حشد من القوى والأيديولوجيات التي اجتمعت على تصفية المقاومة لا لصفتها الدينية، بل تحديداً لطبيعتها المعادية لإسرائيل والاستعمار، ولأنها تقف في وجهه لفرض مشيئته على المنطقة. لقد حصر سماحة مهمّته في تعرية المهاجمين من كل الايديولوجيات من «المكتب الديموقراطي» في وزارة الخارجية الاميركية، الى «الوهابية» السعودية، الى القوات اللبنانية، الى المدافعين عن الدولة والدستور، ولا تنتهي باليسار الديموقراطي. كان يقول إن الاستعمار لم يبدّل جلده، والدولة الوهابية المتحالفة معه ايضاً، والقوات اللبنانية محال، وإن دولة الوفاق الطائفي ما زالت هي القائمة. كان عليه دحض كل فريق ونزع ادعاءاته، حتى ولو لجأ في ذلك الى المساجلة من عقر المنطق الذي يرفضه بالذات. كان يريد أن يقول إن «اليسار الديموقراطي» والكتّاب اليساريّين هم الذين خلعوا جلدهم ووقفوا في موقع واحد مع قوى الاستعمار وإسرائيل، وكان على جوزف أن يعرّيهم من أي حجج تقدّمية وحداثية وتحررية، أو حتى حرة، يسترون بها تراجعهم الى المربّع الشخصي والخاص جداً، الى مربع الناجين بأنفسهم و«الناجحين» في الحياة.

لم تكن مهمته يسيرة. كان عليه أن يشرف على خريطة الصراع الاستراتيجي في العالم، وفي ذهنه تفاصيل اللعبة السياسية الداخلية والاقليمية والعالمية. كان عليه متابعة كل تصريح للّاعبين الاساسيين وكل مفارقة عند اللاعبين الصغار لردّ الكرة الى حلبتهم. وكان بالتأكيد أكثر إلماماً منهم بالمفاهيم والمواقف التي يدّعون تمثيلها كالديموقراطية وشرعة حقوق الإنسان، والحريات العامة، والقومية والماركسية، مستغلاً مطبّاتها عند التطبيق ومستنزفاً في كل ذلك خلاصة اختصاصه الفلسفي.

لقد خاض سماحة المعركة بحماسة التبس معها على المتابعين، وربما عليه نفسه، لمن القيادة السياسية للمعركة. كان يعتقد ربما أن الوجود اليساري في خط الهجوم الاول في المعركة الدفاعية الدائرة يؤسس لانطلاقة يسارية جديدة دون الحاجة الى الإلحاح على بلورة خط بديل ومواقف متباينة. أو ربما اعتقد أن مأزق حزب الله سيضطرّه للخروج من الإطار المذهبي الاسلامي الضيّق باتجاه أفق عروبي، وأن على اليسار التقاط هذه الفرصة ليقدم هذا الافق. بكلمة أخرى، كان سماحة، كما سنبيّن لاحقاً، يعيد مع حزب الله، تكرار تجربة الحركة الوطنية مع الزعامة الدرزية، المتمثّلة آنذاك بكمال جنبلاط. وكان «اليساريون» في المقلب الآخر يعيدون التجربة نفسها مع الحريرية. فقط صوت الشيوعيين تميّز هذه المرة، وسعى الى طرح خط ثالث، لكنه تصرف كطائفة بدل أن يكون في القلب من التظاهرات الحاشدة في كلا المعسكرين حاملاً شعاراته الخاصة، حتى ولو تطلب ذلك منه أن يدفع ثمناً لموقفه.

الصحافة السجاليّة والنضاليّة

لقد رجم البعض جريدة «الأخبار» بحجر «الموضوعية» (انظر مقالة عباس بيضون في «الأخبار»: «صحافة الموقف والسجال بدعة»)، وأصدروا حكماً مترفّعاً على مجمل الصحافة الحزبية والسجالية دون تمييز. موقف استبطن في المقابل احتراماً وتقديراً للصحافة التقليدية. كنّا سنفهم لو أن اعتراض الزميل بيضون كان على الموقف السياسي للجريدة، على غياب خطّ يساري مثلاً، لكنّ اعتراضه هو على صحافة الموقف والسجال، لأن هذه الصحافة، برأيه، لا تمثل «الموضوعية»، ولأن الدمج بين المهنة والموقف بدعة.

لقد دُعيت «الأخبار» الى ممارسة الانحياز بحدود ما تفرضه اللياقة والمجاملات في خضم انقسامات واستقطابات حادة، وعلى مفترق خيارات صعبة تتعلق بمستقبل المنطقة ومصير لبنان وموقعه فيها. لكنّ واضعي شرعة حرية الصحافة الاميركية لا يتفقون مع هذا الرأي. فهم من دعاة الصحافة السجالية وينظرون بريبة وازدراء إلى الصحف التقليدية العملاقة التي تتمتّع عادة ببَركة السلطات أو تخضع لضغوطها (ضغوط أخطبوط المال والسوق قد تكون أقوى أحياناً). فبين عامي 1760 و1776، ظهرت في المستعمرة الاميركية مئات المنشورات، السرية بسبب القمع الذي واجهته، وفّرت الأجواء الثقافية للحوار في موضوع الاستقلال. ونظراً لدورها، أصرّ ثوماس جيفرسون، الرئيس الثالث للولايات المتحدة الاميركية، على إدخال تعديل أول على الدستور عام 1790، كان القصد منه حماية صحافة الرأي أو الصحافة السجالية. والحق أن صحافة الموقف والسجال واجب عندما تواجه البلاد خيارات مصيرية. وظيفة تلك الصحافة الإسهام في الصراع الدائر من أجل ترجيح كفّة خيار على أخرى. وحيث لا توجد هذه الصحافة، وجب اللجوء الى أي وسيلة لإيجادها.

إن «الموضوعية» في الصحافة كانت وستبقى دوماً ملكاً للطرف الاقوى. والضعف والقوة لا يتحدّدان فقط بميزان القوة العسكرية، بل أيضاً بميزان القانون والشرع المجمع عليهما والذي يتمتع فوق ذلك بقبول المجتمع الدولي. في الحالة اللبنانية، لا تحتاج صحف الموالاة إلى أكثر من دعم الحكم والشرعية الدستورية لكي تملك كل الاوراق القانونية والدولية و«الموضوعية» في معركتها ضد حزب الله. لا تدّعي هذه المقالة المعرفة، للحكم على الجانب المهني في أداء «الأخبار»، ولا للحكم على الأسلوب الحر المميز الذي خطّته لنفسها لنقل الخبر، لكنّ كاتبتها تقرأ «الأخبار» يومياً تحديداً لفهم ما يقف وراء الواقعة والخبر. صغر حجم الخبر لا يجعله بريئاً. لقد أصبح العالم فعلاً شبكة معقّدة من العلاقات والمصالح. لقد مرّ خبر قيام بيلاروسيا برفع دعوة على حزب اللّه بوصفه في أحسن الاحوال، خبراً يرد من وكالات أنباء عالمية، ولكن كم تميّزت «الأخبار» عندما قدّمت الى جانب الخبر تحليلاً لموقع هذه الدولة ومكانتها في خريطة الصراع العالمي الدائر حاليّاً.

ينتمي جوزف الى وسط كتّاب/ صحافيين احتلّوا على مدى عقود من الزمن المساحة «الزائدة» في الصحافة اللبنانية. وهي مساحة بنيت على الشرخ العميق الناتج عن تضارب مصالح الطوائف الاساسية منذ قيام دولة لبنان الكبير (لا نتحدث هنا عن الفضائيات، ولا سيما الخليجية منها، ولا نتناول مستويات الديموقراطية بين الوطني وما فوق الوطني وتداخلهما). شرخ ما انفك يتسع منذ صدمة طرد الشعب الفلسطيني من أرضه وغرس كيان صهيوني لمواجهة أي محاولات تحديثية في المنطقة، وتزايد مع الاعتداء الاسرائيلي على مصر الناصرية كإحدى هذه المحاولات، وتنامى بفعل أحداث ايلول في الاردن، وصولاً الى الحرب الاهلية في لبنان... الخ. لقد شُيّدت على هذا الشرخ مبانٍ إعلامية وصحافية عديدة، استوطنها يسار لبناني، ولا سيما القادم من منظمة العمل الشيوعي. وما سهّل على المنظمة احتلال هذا الحيز، بالاضافة الى الخبرة الصحافية (لم يكن صدفةً أن مجلة الحرية كانت المجلة اليسارية العلنية الوحيدة في لبنان)، الخلطة العروبية التي أضيف إليها بعض من المقولات الماركسية الرائجة. كان افتقار الوضوح الفكري والسياسي للمنظمة نافعاً. فقد تعلّمت قيادتها السباحة في كل الاتجاهات مع إبقاء المزايدات اللفظية كلما اقتضت الحاجة. كانت من بين قوى اليسار الأقرب الى المقاومة الفلسطينية لا سيما بوجود الرديف الفلسطيني، «الجبهة الديموقراطية»، وكانت الاكثر شعبوية والاكثر تأثّراً بإفرازاتها العسكرية. كان الشباب العربي اليساري والماركسي القادم الى لبنان لتنسُّم أجواء الحرية ينتهي إما كما انتهى إليه رياض البكري، الذي أعدم فور دخوله الاراضي العراقية قادماً من لبنان، او كما انتهى إليه يحيى العراقي الكردي اغتيالاً برصاص كاتم للصوت بينما كان يقود دراجته النارية تحت جسر الكولا، أو أيضاً كما ينتهي إليه العديد من المناضلين السوريين الذين يقبعون ثمانية عشر عاماً وما يزيد في الاعتقال.

نعم إنها بلا شك فضائل التركيبة «الديموقراطية اللبنانية»، ولكن ليس لنا، كمجتمع مدني أو سياسي، فضل كبير في استحقاقها. ربما وجب شكر الانتداب الفرنسي على استيراده الخطاب الضروري لتجميلها وتحديثها. فالواقع أنه في كل التجارب السياسية والثقافية السابقة، لطت الحريات الاعلامية اليسارية والمعارضة في فيء إحدى المجموعات الطائفية الكبرى، وسرعان ما تحولت المباني الاعلامية «الزائدة» الى أحياء، وتحولت الاحياء الى مدن حتى نسي المثقفون أن مدينتهم قائمة على شرخ يمكنه أن يضمر فيبتلعهم أو أن ينفجر فيذرّرهم. المثقفون العائدون من ماضٍ يساريّ إما يسكتون عن لوثتها الطائفية كي يتمتعوا بالحرية الفردية في الكتابة والاختيار والحياة الخ... وإما يذهبون في موقفهم الى نهاياته المنطقية، فيمجّدون النظام الطائفي ويجدون في قوة المجموعات الطائفية ما يمنع قيام دولة مركزية مستبدة من جهة، وما يفشل من جهة اخرى، محاولات ابتلاعها من قبل الجوار. وانسجاماً مع هذا الموقف، يناصرون العائلات الكبيرة ذات الجذور الاقطاعية في مواجهة كل الصاعدين الى السلطة من مواقع مستحدثة، حتى أصبحوا اختصاصيين في تعقّب النسب والاصول تلك. أفليس الاصل أفضل من النسخة السلطوية الجديدة؟

الانتماء السياسي

نفهم أن تدفع صدمة خسارة كاتب بمستوى ملكة جوزف التحليلية والسجالية، وفي خضم معركة مفصلية، بعض المتحمسين للحزب الشيوعي اللبناني، الى احتسابه على كادر مثقّفي الحزب، أو بالاحرى الى التقدّم لتبنّيه باعتبارهم أقرب الورثة. لكن بعض أصدقاء الراحل، ممن رافقوه مشوار العمر وكانوا أيضاً رفاق سياسة سابقين استنكروا هذه الابوّة، وأن يُلف نعشه باللون الاحمر. وكنت وأنا أمشي بمحاذاتهم خلال التشييع أسمعهم يطرشقون بغضب تعابير مثل «كيف عملوه شيوعي؟». وكنت وأنا أستمع إليهم يتناهى إليّ صوت جوزف متمتماً في «عبّه» انو شو بدي اعملهن؟ ما كان جوزف لينزعج من تماهي الآخرين معه. وإقرارهم بجدارته في تولّي المواجهة السياسية عنهم، كان مصدر رضى عن النفس واطمئنان إلى نبل الموقف وأخلاقيته. أما احتجاج أصدقاء سماحة، فلم يكن ينبع من غيرة سياسيّة، ولا سيما أنهم كانوا قد أمسوا ألدّ خصومه السياسيين، بل لمعرفتهم الوثيقة بسماحة وفكره. لذا استوقفني قول لصديقه فواز طرابلسي في مقال في ذكرى عام على غيابه عنوانه: «جوزف سماحة: التوأم»، إن جوزف كان سيسرّ كثيراً «لو علم أن رفاقه لفّوا نعشه بالعلم الأحمر إلى جانب علم لبنان». لا تفيد هذه الجملة بأنّ سماحة ماركسي، لكنها لا تنفي أن يكون الشيوعيون أقرب الجهات السياسية الى قلبه. والواقع أننا لم نسمع سماحة يوماً يدعو اليساريين للانضمام الى الحزب الشيوعي، بل كان يدعو إلى أن ينضم الحزب الشيوعي الى جبهة «يسارية» عريضة. واليسارية بهذا المعنى إطار واسع قد يضم شيوعيين، لكن المقصود منه تحديداً التمايز عن الماركسية ومفاعيلها.

جوزف حامل لمشروع قومي. وقد عبّر عن ذلك صراحة وتكراراً في كل كتاباته. كان يتلقّف كل خبر في العالم يؤكد مكانة المسألة القومية لكي يستخدمه في إطار دعوة اليسار الى مراجعة موقفه من عبد الناصر. يكتب في سلام عابر، أن «الأولوية المطلقة هي لـ«المطلب القومي» بالنسبة إلى شعوب اوروبا الشرقية والوسطى»، و«لم تعش أوروبا الوسطى والشرقية «ثورة ديموقراطية». عاشت ربيع «الأمم» والانبعاث القومي الذي يتلطى وراء الديموقراطية...» (ص 97). وفي فرنسا يجد سماحة في الموقف المستجد للمناضل اليساري الفرنسي ريجيس دوبريه من ديغول في مقال «الى الغد، ديغول» تطويراً لماض شخصي يساري لأنه «يلحظ أهمية «المسألة القومية»». وفق هذا المقال، فإنّ حل المهمات القوميّة يتمّ بقيادة وفكر قوميّين، ما يعني أن اليسارية مشروع لما بعد تحقق النهضة العربية. يكتب أن دوبريه يلوم «أبناء جيله الذين كانوا يفتشون عن الابطال في كل أرجاء الارض متناسين أن بين ظهرانيهم رجلاً بقامة ديغول، رجلاً تاريخياً وصاحب مشروع تاريخي، رجلاً لا قيمة لأي يسار، حياله، إلا إذا كان يساراً يتبنّى مشروعه ولا يطرح أي تجاوز له إلا بعد تحقيقه فعلاً». («عشرون عاماً على غياب عبد الناصر»، اليوم السابع، 1990). لم يكن سماحة داعياً للانقسام أو الاختلاف أو الحزبية أو الطبقية، وافتتاحياته تخاطب الحكام العرب، أمراء ومشايخ ورؤساء، تعاتبهم لأنهم لا يعرفون ما تصنع أيديهم بحق هذه الامة، وتدعوهم للعودة إلى الصراط العربي المستقيم. وبعض المقالات التي كتبها سماحة لم تشأ الإشارة إلى وجود قصور تكويني في طبيعة الانظمة العربية، ليس فقط لجهة القدرة على الوقوف لتحسين مواقعها التفاوضية بل أيضاً لجهة رغبتها أو مصلحتها في إطلاق أي دينامية للتغيير. قد يكون انتماء سماحة الشيوعي اختلط على البعض بسبب الممارسة السياسية التي طغت على الاحزاب الشيوعية العربية خلال المرحلة السابقة على سقوط التجربة الروسية، عندما انقلبت تلك الاحزاب من رفض تبنّي المطالب القومية العربية بحجة موقف أممي، الى ملحق بالاحزاب القومية الاستبدادية وفق تصوّر بأن مرحلة تحرّر وطني ديموقراطي تتطلّب من الشيوعيين دعم البورجوازية الوطنية في سعيها للوصول الى السلطة وإتمام المهام الديموقراطية.

مغالطات بالجملة

لم يكن غمز فواز للحزب الشيوعي من قناة جوزف مصدر التشويش الوحيد في هذا المقال. بل يمكن اعتبار هذا المقال نموذجاً لما قصدناه بقولنا إن أصدقاء سماحة كانوا المسهمين الاساسيين في الالتباس الذي أحيط بمواقفه. سنكتفي في هذه المقالة بتناول الجانب السياسي ونترك جانباً الانطباع السلبي الذي يتركه المقال حول شخصية جوزف، إذ يظهره كشخص متقلّب وعابث حتى في السياسة «يوظّف كلّ تربيته الفلسفية لممارسة لعبته الأثيرة في أن يقنعك بوجهة نظر ثمّ يقنعك بنقيضها». لقد حاول فواز الاستعانة بسلطة معنوية لتأكيد رأيه، باعتبار أن بينه وبين جوزف «شبه توأمة لا فكاك منها»، ومن ذا يعرف شقه التوأم أكثر منه. ولكن يتبيّن لنا أن طرابلسي يتحاشى فهم صديقه لأنه يتحاشى الخوض في النسق السياسي الذي أعاد سماحة تكراره منذ الحرب الاهلية، أي منذ أن كان طرابلسي مسؤولاً بالقدر نفسه عن السياسة التي اتبعتها منظمة العمل الشيوعي آنذاك. يحاول فواز إقناع القارئ بأن سماحة انفضّ عن المشروع الذي أسّس لقيام «الأخبار»، وهي أولى تلك المغالطات. فهو يقول إن سماحة «ذهب الى النهاية في ما اعتقده مشروع تغيير في لبنان يحسم الصراع بين خط «أميركي» وخط «وطني قومي مقاوم». فوضع كل ما أوتي من موهبة وقدرة جدلية دعماً لمشروع المعارضة حسم المعركة بإسقاط الحكومة في الشارع. ولكن جوزف كان قد تعلّم من الدرس الأليم لحروب 1975ــ1990. فتوقّف عند «الخطّ الأحمر»: الاقتتال الأهلي، وقد لاحت بوادره في كانون الأول الماضي، فقال: كفى. هذه «الكفى» هي في اعتقادي وصية جوزف، بل صيحته، في وجه المعسكرين المفلسَين في لبنان».

يُفهم من كلام طرابلسي أن سماحة كان يدعو، قبل 1 كانون الأول، الى حسم الصراع لمصلحة أحد المعسكرين المتصارعين في لبنان، وهذا ما تدحضه كل افتتاحيات جوزف. فسماحة كان يدعو دوماً الى «إنتاج التسوية المناسبة»، لأن لبنان برأيه، محكوم بسقف التسويات. هكذا كان موقف سماحة منذ أواخر السبعينيات، وهكذا استمر في «الأخبار»: «إن هذا الاجتماع لن يستقرّ على صيغة تعايشية إلا عبر تقديم أجوبة تراعي المطالب المشروعة لجميع مكوّناته وتعكس ذلك في تركيبة السلطة، مجلساً نيابياً وحكومة». (افتتاحية «واقعية= تشاؤم»، 22 تشرين الثاني 2006) وكان يرى أن المعسكر المعادي للمقاومة مطالَب أميركياً بمنع التوصل الى تسوية مع حزب الله وأنه يجري «تحفيز قوى الموالاة على إسقاط حرمة الاقتتال الداخلي» (افتتاحية «حرارة جنوبية»، 8 شباط 2007)، «لقد انتهى، من المنظور الأميركي، عهد احتضان الفريق الحاكم من دون أن يكون له دور فعّال ومباشر في مواجهة القوى المصنّفة معادية» (افتتاحية «رايس ولبنان: إعادة الاصطفاف»، 27 كانون الثاني). وليس في افتتاحيات سماحة لمرحلة ما بعد 1 كانون الاول، ما يشي بالرغبة في الانفضاض عن مشروع المقاومة. وإذا كان ثمة تموضع جديد أو نبرة ميّزت افتتاحياته الاخيرة، فمردّها الى خيبة أمله من سلوك «النخب السنّية» في البلاد، التي قال إنها انتقلت الى موقع «متعارض مع تاريخها السابق المقاوم» لتصبح «الطفل المدلل للنظام العربي الرسمي وللدول الغربية معاً».

ومع ذلك، استمر سماحة بالرهان على كسب تأييد العمق السنّي العربي المتمثّل بـ«عرب الشعب» الذين «يميلون الى تأييد المعارضة اللبنانية، لأنها كما يقول، أثبتت أنها قادرة على «تلبية مطلبين قوميين عندهم: مقاومة السلطة ومقاومة السياسة الاميركية ــ الاسرائيلية». («التسوية الواجبة تضبط «الاعتصام المفتوح»»، الأخبار، 3 كانون الاول). ويضيف سماحة «إن الغطاء الايديولوجي لحلف «المعتدلين العرب» ما زال هجيناً، ولن يستطيع إنتاج تماسكه الداخلي إلا بالقضاء على المقاومة الراديكالية في فلسطين وعلى مقاومة الاحتلال الاميركي في العراق وعلى إرغام المدن اللبنانية على استكمال تغيير جلدها وقطع العلاقة بتاريخها القريب» («اصطفاف 12 تموز»، الأخبار، 4 كانون الأول). بالاضافة الى ذلك، رفض سماحة توزيعاً متساوياً للمسؤوليات عمّا آلت إليه الامور من تجييش طائفي بين المعسكرين، بل حمّل «تيار المستقبل» المسؤولية الكاملة عن الاحتقان المذهبي («الاحتقان المذهبي بين «الحزب» و«التيار»»، 12 كانون الاول)، واصفاً مأزق المعارضة بأنها «... ترسم لنفسها خطاً أحمر وترفض الانجرار نحو الفتنة والحرب الأهلية». («كلمة الى المعارضة»، 1 شباط).

وإذ نعود الى مقال طرابلسي، نقتطف مجدداً: «... غادر جوزف منظّمة العمل الشيوعي في ظروف لا تشرّف المنظمة ولا قيادتها. عند انهيار مشروع الحركة الوطنية، وتخلّي يسارها عن البرنامج الديموقراطي الجذري والعلماني، كان لسان حال جوزف: إذاً لا تغيير، فالمصالحة بين فرقاء النزاع أجدى والعمل في سبيل استعادة وحدة لبنان. كتب جوزف سلسلة مقالات انتقد فيها تخلّي الحركة الوطنية عن العلمانيّة، وتماهيها مع الإسلام السياسي، فصدر قرار تنظيمي بفصله. ولكن من أسف أن جوزف عبّر عن مراجعته تلك باتخاذه موقفاً ملتبساً من حكم أمين الجميّل والمفاوضات الإسرائيلية ـ اللبنانية التي أفضت إلى اتفاق 17 أيار». سنكتفي هنا بتعداد حجم المغالطات: أولاً، من وجهة نظر جوزف، ليست القوى الاسلامية التي احتلت المشهد السياسي بعد انهيار الحركة الوطنية وصولاً الى اتفاقية 17 أيار، هي نفسها القوى الاسلامية اليوم. القوى الاسلامية الطائفية التي سيطرت على العاصمة آنذاك، كانت غارقة باقتتال طائفي وداخلي وكانت وراء الجو المعادي للفلسطينيين. أما الحركة الاسلامية الحالية بقيادة نصر الله، فيرى سماحة في خطابها ما «يمكن لأي وطني لبناني أن يتماهى معه، وكذلك لأي عروبي، أو يساري، أو ديموقراطي، أو علماني، أو حتى لكثيرين ممن قيل لهم إن «الأحمر والابيض» هما لونا الوطنية الجديدة» («لبنان يفاجئ نفسه»، السفير، 3/9/2005). لقد اكتشف سماحة في نصر الله قائداً قادراً «على استكشاف المشترك والبناء عليه، وعلى الحكمة في تقدير الظروف،..».

ثانياً، عامل آخر ميّز مرحلة «الأخبار» عن المرحلة السابقة، هو «البعد المسيحي» الذي ضمن للمقاومة بعداً وطنياً. يكتب سماحة: «نعرف جيداً حساسية العلاقات المذهبية حالياً، ونقدّر المخاوف من فتنة سنّية ــ شيعية، ونسلّم بأولوية هذا الملف. إلا أن ما يجب قوله هو أن لبنان ليس، بهذا المعنى، شبيهاً بالبحرين مثلاً. الوضع اللبناني أكثر تعقيداً لأنه يغري بأن تحجب توترات مذهبية عمق الأزمة الوطنية التي نعيش والتي لا تكتمل صورتها من دون الإطلالة على «البعد المسيحي»».

ثالثاً، لم تتبنَّ الحركة الوطنية فعلياً وعلى الأرض خطاباً علمانياً وديموقراطياً كما يلمّح فواز، وهذا ما سنبيّنه في فقرتي الاقليات والحركة الوطنية.

رابعاً، إن التلميح بأن موقف سماحة من حكم أمين الجميّل واتفاقية 17 أيار كان ملتبساً، يحتاج إلى التوضيح لإنهاء اللغط المستمر حول هذا الموضوع مرّة نهائية. (سنعالج هذه النقطة في الفقرة المخصّصة للحركة الوطنية). والحقيقة أنه ما إن تنتهي من قراءة مقال طرابلسي في ذكرى صديقه حتى تنتبه الى أن الكتابة عن سماحة كانت وسيلة لتمييز موقفه، ربما لكثرة ما كان يجري الخلط بينهما، ولتحميل جوزف وحيداً التراث الفكري والسياسي الذي رافق سلوكيات جيل يساري بكامله.

موضوع الأقليّات كمدخل لفهم أسلوب سماحة

لا أدري لماذا تعيدني الذاكرة الآن الى مشهد لقاء جمعنا على هامش إحدى التظاهرات المناهضة للحرب الاميركية على العراق. أذكر يومها كيف مد جوزف قامته الطويلة وهو يقف على حافة الرصيف، محاولاً استكشاف حدود التظاهرة، وخاطبني: انظري، هذا جمع أقليات، كل الاقليات مجتمعة هنا اليوم». كان في كلام جوزف ما يشير الى استخفافه السياسي بدور الاقليات، ولا سيما في علاقات القوى الاستراتيجية. والواقع أن جوزف كان يمقت الاقلوية والانغلاق أكان حزبياً، أم طائفياً أو قومياً أم ثقافياً، أم حتى عائلياً، لأنها تتسم بصفات يبغضها، كالتقوقع على الذات، والتزمّت، والتشدّد، والعدائية، والاستقواء بالاقوى، وترسيم الحدود، والانانية، ورفض المشاركة... الخ. وهي صفات قبيحة بالفعل، فكيف إذا كان الزمن لا ينبئ بتغيير جذري، وإذا كان الناظر إليها قد ترعرع في منزل تسوده حياة تكافلية أبوابها مفتوحة أمام الجميع.

والكلام عن الاقليات عند سماحة مرتبط بتعابير كـ«عصاب توتيري»، «أصحاب الرؤوس الحامية»، و«أداة صغيرة». ويمكن اعتبار الافتتاحية التي كتبها سماحة بعنوان ««الشعب الكردي» و«الطوائف العربية»»، وهي آخر ما كتبه بصدد المسألة الكردية لمناسبة وصول جلال الطالباني، الزعيم الكردي، الى سدة رئاسة الجمهورية العراقية (السفير، 9 آب 2005)، ملخصاً لموقفه من الاقليات، وفي الوقت نفسه نموذجاً للتكتيك السياسي الذي ميّز موقف اليسار في الحركة الوطنية.

يبهرنا جوزف في مطلع مقاله بموقف يتبنى أرقى ما توصلت إليه الماركسية بنسختها اللينينية الديموقراطية، أي حق الاقليات القومية في تقرير المصير، بما فيه الانفصال وإقامة دولة مستقلة. موقف لا يترك مجالاً للمزايدة. يكتب: «الشعب الكردي هو من أكبر شعوب العالم المحرومة من حقها في دولة: في دولة مستقلة تبرز هوية هذا الشعب وتسمح له بأن يمارس، كما يرتئي، حقه في تقرير مصيره». بعد هذه الفاتحة، يهبط جوزف الى الواقع. نقرأ: «إن الحصة العربية في هذا الحرمان أقل بما يقاس من حصص الآخرين دولياً وإقليمياً». ويضيف إن العرب أنفسهم يعانون من «حجب حقوق كثيرة» على يد هؤلاء الآخرين (إيران وتركيا هما الدولتان غير العربيتين اللتان تتقاسمان أراضي الشعب الكردي). ومع ذلك، يقول سماحة: «إن «أفضل «نص» توصل إليه الاكراد لتنظيم تعايشهم مع شعوب أخرى كان مع العرب (في انتظار الدستور العراقي الجديد) ولو أن الظروف التي حالت دون تطبيقه معروفة». هنا يتجلى الموقف القومي في استسهال الحديث عن العرب دون تمييز. فلكأن الشعب العربي في العراق، الذي ذاق ألوان القتل والتشريد والتعذيب على أيدي أنظمة الحكم الانقلابية المتتالية، شريك أو مسؤول، من قريب أو بعيد، عن وضع السياسات حيال أي من المواضيع المصيرية.

وبعد، لا يتوقف سماحة ليسأل: كيف يمكن نظاماً يقتل أهله من العرب السنّة المعارضين، ويمارس أشد أنواع التنكيل الجماعي بحق الأكراد، والعرب الشيعة، من تطهير عرقي، الى استخدام أسلحة محظورة، فوسفورية وكيماوية، أن يرشح لجائزة تقدير على حسن تعاطيه مع الحقوق الكردية؟ وهل قدرة الاكراد في العراق، خلال مرحلة ما، على انتزاع امتيازات استمرت محجوبة عنهم في الدول المجاورة، تعود الى كرم أخلاق النظام العربي القائم، ام الى الثقل الخاص للأكراد في التركيبة العراقية، بالمقارنة مع إيران وتركيا، والى الانتفاضات المتتالية التي قام بها الاكراد في المثلث العراقي التركي الإيراني منذ عام 1919، بالاضافة طبعاً الى الدعم الغربي لهذا الدور، ولا سيما في مواجهة أنظمة حكم قومية عربية؟

يعود سماحة في الفقرة الثانية من المقال الى رفع سقف موقفه مجدداً: «كان يتمنى المرء لو أن جلال الطالباني، أو غيره، أصبح رئيساً في سياق تطوّر طبيعي وديموقراطي للعراق وللفكر القومي العربي. كان ذلك سيكون دليل عافية ونمو، وبرهاناً على أن حل مشكلة الأقليات هو الوجه الآخر، والتتمة المنطقية لنجاح الأكثرية في التصدي للتحديات المطروحة عليها». ويهبط بعدها مباشرة الى الواقع: «لا مجال، في عالمنا اليوم، لمثل هذه التمنيات إلا بصفتها كذلك». يتعامل سماحة مع القيادة الكردية، التي تستقوي بالمشروع الاستعماري ضد مصالح الشعب العراقي، بوصفها معطى دائماً وجزءاً من الميول الطبيعية للأقليات. يهبط مقال سماحة الى كراهية متأصلة للأقليات عندما يكتب: «يبدو، أحياناً، أن في قلب كل أقلية، وكل وعي أقلوي، شيئاً من الرغبة في محاكاة النموذج الصهيوني بصفته المثال على نجاح حفنة قليلة العدد في امتهان مشاعر عشرات الملايين، ومصادرة حقوقهم، وإذلالهم، والتنكيل بهم واعتراض طريقهم المشروع نحو التحرر والنهضة». ومع أن سماحة يسعى الى التخفيف من وطأة هذه المقارنة باستخدامه، في الفقرة التالية، تعبير، «مع حفظ الفارق الكبير»، وإدراج تعبير «القيادة الكردية» لتمييزها عن الشعب، إلا أنه لا ينجح في وقف تدفق العاطفة القومية السامة تجاه الشعب الكردي والاقليات عموماً.

إن من طبيعة الفكر القومي الذي يتعامل مع العرب ككتلة ذات مصالح واحدة أن يتعامل مع الأقليات بوصفها كذلك أيضاً. وهنا قصور المنطق القومي على أكثر من صعيد، لأنه منطق منغلق على حدوده العرقية، تماماً كما أن المنطق الاسلامي منغلق على حدوده الدينية. قصور يمنعه من السعي الى اختراق هذه المنظومة الفكرية وإيجاد قواسم مشتركة بين التقدميين من الشعبين. إلا أن سماحة لا يعنيه أصلاً السعي الى كسب تأييد الفئات التقدمية والديموقراطية والاشتراكية في الوسط الكردي والسعي الى فك ارتباطها بقيادة متعاملة مع الغرب الاستعماري، ليس فقط ضد مصلحة جيرانها، بل ضد مصلحة شعبها بالدرجة الاولى.

وعندما يقول سماحة، وما يقوله صحيح، إن الاكراد يسعون الى اقتناص فرصة ضعف العرب للذهاب الى سياسة الحد الاقصى، وإن هذه السياسة تنتج وعياً يقول بأن الحد الاقصى من «الخلاص الكردي» شديد الارتباط بالحد الاقصى من «الخراب العراقي أو العربي» فإنه، أولاً لا يميّز بين قيادة وقضية شعب من جهة، ويخفي تقصيراً كبيراً من قبل الماركسيين والتقدميين الديموقراطيين العرب في وصول الوضع الى ما هو عليه اليوم. كنا نتمنى مثلاً أن نرى في التظاهرات العربية التي انطلقت ضد الحرب على العراق صوتاً تقدمياً عربياً واحداً يدعو الى الاعتذار التاريخي من الشعب الكردي والمطالبة بمنحه حقوقه السياسية والثقافية كمدخل لمطالبته بفضّ العلاقة مع الغرب الاستعماري. إن سياسات كهذه على المدى الطويل هي التي تنتج وعياً مغايراً بين الاقليات. إنّ ما يدعو سماحة الاكراد إليه هو تسليف حقهم للعرب، حتى نهوض العرب من واقعهم المتردي. يقول: «إن ما يتأسس على لحظة الانهاك العربي هذه قد لا يعمر طويلاً في حال التقطت المنطقة انفاسها». وإن على الاكراد «حسن التمييز بين الانجراف وراء غرائز الفرصة السانحة اليوم، والرهان على المستقبل وتسليف المحيط ما يمكن البناء عليه غداً». إن هذه السياسة القومية المغطاة بتعابير ماركسية إنما تعزز جنوح تيارات كردية، في ظل تعثر المشاريع الاميركية، الى التقاط مساعٍ اندماجية قادمة من تيارات إسلامية أصولية. فما الذي يضمن للأكراد وقد عانوا ما عانوه في تاريخهم، أنهم سيحصلون على حقوقهم من «العرب» بعد إنجاز نهضتهم، أو من «الايرانيين» أو من «الاتراك» في غياب أي توعية لجماهير هذه البلدان منذ الآن، حول حقوق الاكراد القومية؟ وما يجدر ذكره هنا هو أن ثمة مسؤولية تقع على الحزب الشيوعي العراقي الذي منذ اعتماده سياسة الجبهات التقدمية مع البعثيين، لم يتمايز موقفه كثيراً عن موقف هذا النظام.

تجربة الحركة الوطنيّة وصولاً إلى حكم أمين الجميّل

لم يكن سماحة ماركسياً، بل كانت الماركسية الحد الاقصى المستخدم لتوليف موقف قومي وما دون قومي. المشترك بين سماحة والشيوعيين هو الفصل التام بين مطالب الحد الاقصى والممارسة العملية. فصل لا يترك مجالاً لوجود رابط بين المطالب، رابط يضع الممارسة في خدمة المطلب الاقصى ولو على المدى البعيد. يكتب سماحة في «سلام عابر»: «التمسّك بالاهداف البعيدة شرط الاستمرار. أما تكييف اساليب العمل والارتضاء بما هو مرحلي (حتى لو كان مجرد تحديد للخسارة)، فمن الامور البديهية. ألف باء. الخيانة هي التخلّي عن طموحات الحد الاقصى، والحماقة هي رفض التعاطي مع الوضع الراهن...» (ص 53).

والواقع أنه عندما تبتعد الممارسة اليومية عن الهدف الذي ارتبطت به وتطمح لتحقيقه، فإنّها تصبح مائعة لدرجة أنها تلحق السرد أو المنخفض السياسي العام في المجتمع وتزخرف ابتلاعها في منزلقات الطائفية بأرقى التعابير وأبهرها. وعند كل مرحلة فشل، وعند كل تراجع، يجري الانفضاض عن السياسات السابقة دون أي مراجعة نقدية لتعود الممارسة نفسها مجدداً، ولكن في كل مرة، من موقع يقترب أكثر وأكثر من قاع المجتمع المهزوم.

كتب سماحة سلسلة مقالات في «اليوم السابع»، حاول فيها تقديم قراءته لتجربة الحركة الوطنية في لبنان، وسنختار من بينها مقال بعنوان «بيروت العصية» (5/6/1985) لشموليته وتمثيله. ستوضح لنا هذه المقالة موقف سماحة من حكم أمين الجميّل واتفاقية 17 أيار. يرى سماحة أن إرهاصات الانحطاط المذهبي في العاصمة بدأت تبين بعد أن تلقّى المشروع الوطني «ضربة موجعة عام 1976 (التدخل العسكري السوري في لبنان بطلب من الجبهة اللبنانية آنذاك) لم يبرز معناها الكامل إلا في عام 1977 مع اغتيال كمال جنبلاط...». وهو يحمّل وليد جنبلاط مسؤولية «حاسمة» في انهيار الحركة الوطنية فيكتب عن وليد أن «... الانكفاء المذهبي الذي قام به أطلق العنان للقوى النابذة وحطّم العمود الفقري للحركة التي «ورث» قيادتها...». ويتابع أنه مع انهيار الحركة الوطنية دخلت البلاد مرحلة تميّزت بتزايد التشنج الطائفي في العاصمة لأن «بيروت لم تعد تتماهى مع القوى الطائفية والمذهبية المسيطرة». وقد وصلت الامور حد «المطالبة بهبّة سنّية بيروتية مدعومة عربياً» ضد ما يسمّى ««الهيمنة الشيعية» على العاصمة». وإن ما جنّب الاقتتال آنذاك، هو الغزو الاسرائيلي لبيروت الذي أعاد العاصمة الى حضن المشروع الوطني مؤقتاً، لأن «ثمّة قضية قومية يجري الدفاع عنها».

ويتابع سماحة كيف اختلف اليسار مع الحزب الشيوعي اللبناني على تحديد المسؤول عن وصول الاوضاع الى ما هي عليه. فينتقد موقف جورج حاوي، الأمين العام للحزب الشيوعي اللبناني آنذاك، من التقدمي وحركة أمل، وتصريحه بأن «المظهر الطائفي والمذهبي في النهوض الوطني إنما يحمل محتوى وطنياً وديموقراطياً وتقدمياً». ومع أن حاوي تراجع عن موقفه هذا، يقول سماحة، بعد الاقتتال الداخلي، فإنه استمر في إلقاء اللوم الاساسي على الخط الوطني...». وخلص سماحة الى أن ذلك يوفر «دليلاً جديداً على أن الدور المفقود ليس هو دور التيار الوطني فحسب، بل، تحديداً، دور التيار الذي حاولت «الجبهة» (كان حاوي آنذاك عضواً قيادياً في الجبهة الوطنية الديموقراطية) مصادرته وكمّ أفواهه ومنعه من الانخراط الحي في الصراع السياسي والسجال الفكري.

الطرفان المكوّنان لليسار اللبناني يختلفان على تحديد المسؤوليات عن انحطاط المشروع الوطني، ويغفلان عن الوهم الذي شيّداه معاً وتكفّل إعلامهما ببثّه على موجات تشويش الوعي من محطات تعلن أنها تنتمي الى العلمانية والديموقراطية. ربما توهّما أن الأخلاقيات هي التي تحرك زعيماً طائفياً لتجيير قواعده الطائفية لمصلحة مشروع وطني؟ ربما اعتقدا أن المصلحة الطائفية والطبقية لجنبلاط عرضية؟ ولكن الغريب هو أن يحمّل زعيماً طائفياً مسؤولية انهيار الحركة الوطنية لأنه نقل الحزب من «حزب يوظّف قاعدته الطائفية المذهبية في عمل وطني أرحب (!) إلى حزب منغلق على هذه القاعدة ورافض لأن يشكل العمود الفقري لحركة وطنية تمثّل تياراً عريضاً يتجاوز، ....الخ». وعلى ماذا يدل انهيار الحركة الوطنية بمجرد عودة جنبلاط الى مربعه الاصلي؟ هل توقّعا التوفيق بين التحالف مع مكون طائفي وتحقيق ادنى طموحاتهما في السعي الى توحيد شعب في إطار دولة مدنية مؤسساتية، يا ترى؟

أعتقد أن من الخطأ محاكمة سماحة واليسار من هذه الزاوية. على ما يبدو من كتابات سماحة، لم يكن اليسار واهماً، بل كان واعياً جداً لما ترتكبه سياسته ضمن الحركة الوطنية. لم يكن يعنيه أن تشوّش طبيعة جنبلاط الطبقية وتمثيله الطائفي على وعي قواعد اليسار أو على كيفية استقبال الشعب في المقلب الآخر من البلد لهذا التحالف، بل كانت خشيته من تأثير الطبيعة الاقلوية الطائفية للتقدمي على التعايش الاهلي في مدينة ذات أغلبية سنية. لذلك نجده يفتخر بأن اليسار هو من شجّع على جذب اوسع مشاركة لقوى طائفية وتقليدية لتحتل الصورة الى جانب جنبلاط. كتب سماحة مشيداً بالوضع: «المقاومة الفلسطينية موجودة وهي على صلة جيدة بالقيادات التقليدية. والحركة الوطنية، غير مكتفية بقيادة كمال جنبلاط تضع حوله شخصيات بيروتية عديدة وتنظيمات تملك حداً من التواجد في العاصمة، والاجتماعات تعقد في مركز خريجي المقاصد لتصوغ مشروعاً سياسياً يخاطب فئات واسعة في المجتمع ويجعلها تتعرّف على نفسها في الشعارات، والقيادات...». نعم لقد اعتبر سماحة جنبلاط «المكوّن الطائفي عنصر تنويع في حركة تحاول تجاوز ذلك...». نعم، تجاوز ذلك نحو جذب طوائف الاكثرية الى هذه الحركة لا على طرق باب ثالث.

قدم سماحة تحليله لفترة حكم أمين الجميّل. لسنا هنا بصدد الدفاع عن تحليلاته وسياسته، فنحن كما أوضحنا لا نتفق معها، لكننا نريد أن نوضح الالتباس الذي أحاط بموقفه من أجل إنصافه. يقول سماحة إنه «بعد الاحتلال الاسرائيلي ومجازر صبرا وشاتيلا كان لدى أمين الجميّل فرصة لإعادة توحيد البلاد، لأن لبنان لا يتوحد إلا وفق مشروعين واحدهما وطني عام وآخر ماروني لأن الموارنة كما يقول، هم «الطائفة الوحيدة في لبنان التي تستطيع القول، لأسباب لها علاقة بنشوء الكيان نفسه، إننا سنحكم لبنان كطائفة». ويضيف «إن عناصر تجديد الحكم مرة أخرى اجتمعت...» لكن «الإجماع سرعان ما انفض عن الجميّل لأنه أراد أن يحكم وفق شروط الحكم القديم غافلاً أن ميزان القوى الداخلي لم يعد يسمح لها بأن تجد طريقها إلى الترجمة». وقد شبّه سماحة الانتفاضة الاولى ضد الجميّل بأنها «أشبه ما تكون بكرنفال تنكّري همجي (رد) عليها بقمع دفعت العاصمة ثمنه غالياً وغالياً جداً».

لقد استفاض سماحة في شرح موقفه من اتفاقية 17 أيار، لم يكن مؤيداً للاتفاقية، ولا متعاوناً مع العدو، بل كان يقرأها ويتعامل مع حكم أمين الجميّل على خلفية الشحن المذهبي والجو المعادي للفلسطيني في مناطق سيطرة المقاومة سابقاً، وعدم التكافؤ الكبير في ميزان القوى العسكري والسياسي، الاحتلال، انخراط العرب في المشروع الاسرائيلي وغياب قوة محلية وعربية قادرة على حشد الشعب للمواجهة، والأهم غياب القيادة القادرة على صياغة خطاب تتماهى معه تيارات سياسية في العاصمة بيروت. وهو كان يعتقد أن كل نص واتفاقية وجدت لتُنقَد وأن على اللبنانيين جميعاً، بمن فيهم اليمين المسيحي، التمعّن في الاتفاقية والتركيز على تطبيق البنود الاستقلالية والسيادية والحرص على وحدة الوطن. («حول الاتفاق: لا سلطة للنص»، و«احتمالات ما بعد الاتفاق» 12 و19 أيار 1983، السفير). كان هاجسه هو وحدة الوطن. كان سماحة مدركاً أنّ الشعب اللبناني، وعلى الأقل في مناطق تواجد المقاومة سابقاً، سرعان ما سيعيد لحمته في مواجهة الاحتلال الإسرائيلي. وكان مدركاً في الوقت نفسه أنّ سقوط لبنان في أتون مواجهات سنّية شيعيّة سوف يقود البلاد والمنطقة بأسرها إلى هاوية سحيقة تعيد المنطقة إلى عصر الأمراء والدويلات. هكذا يجب أن نقرأ موقفه من حكم أمين الجميّل واتفاقية 17 أيّار. ومن جهة أخرى، لم يكن سماحة رافضاً مبدأ التفاوض مع العدوّ الإسرائيلي. وقد قدم في كتابه «سلام عابر» للحجة النووية التي تفرض على العرب القبول بالمفاوضات، لكنه ايضاً قدم دليلاً عملياً للمفاوض العربي: للروحية التي يجب أن يذهب بها المفاوض وللأساسيات التي يجب أن لا تغيب عن ذهنه، أي نهضة الامة العربية وموقع الصراع الفلسطيني الاسرائيلي من هذه النهضة.

لقد ردّ سماحة على محاولات بعض اليساريين تخوينه باللجوء الى هالة «الضمير» الفلسطيني والعربي. فيكتب في اليوم السابع: «يحضر في ذهني رسم لناجي العلي الذي لم يكن قد فقد بعد، مرارته الساخنة الموجعة. فإثر مجازر صبرا وشاتيلا في العام 1982 حصلت هبّة «لبنانية» متعددة الاسباب التقت على تأييد ترشيح أمين الجميّل للرئاسة. بدا وقتها أننا قاب قوسين من «طي ملف الازمة اللبنانية». احتار ناجي بين حزنه على الضحايا وشعوره بالوفاء حيال لبنان ورغبته في رؤية هذا البلد يغادر عذاباته. وعبّر عن هذه الحيرة بكاريكاتور سيبقى من أجمل ما رسم: مسرح. جثث على المسرح، فلسطينية في غالبيتها. الستارة تسدل وعلى كل جانب منها شطر من الارزة. الستارة تتحرك لتلتقي في ارزة موحدة حاجبة «منظر» الجثث. ومع الحركة هذه كلمة بالاحرف الكبيرة: النهاية!». ويضيف «لم تطل الحيرة كثيراً. لقد انحاز ناجي الى فكرة «نهاية» الازمة اللبنانية، ولو أدى ذلك الى محو الجثث من الذاكرة. لكن العواطف، على نبلها، لا تنفع هنا. لم يكن ناجي يدرك أن جثثاً اخرى ستحتل صدارة المسرح...». («جثث جديدة على المسرح ـ الذكرى الثالثة لصبرا وشاتيلا»، اليوم السابع، 23/9/1985).

جوزف

مرة اخرى، وفي اليوم السابع، يلجأ سماحة الى ناجي العلي. هذه المرة ليبرهن أنه «في السياسة ليس ضرورياً أن يكون الخط المستقيم هو «الخط المستقيم» فعلاً، وأنه ليس أقصر الطرق الى الهدف». يقول إن ناجي «كان واقعياً إلى أبعد حد. أخلاقياً بمعنى ما، ولكن بعيداً، بعض الشيء، عما تنضح به رسوماته الكاريكاتورية من نزعة «مانوية» ترفض أن ترى عشرات التلاوين بين الأبيض والأسود». «هل تقبل تحالفاً في أفريقيا... يا ناجي!» عنوان مقال لجوزف. فناجي، الذي كان قد تعلم لعبة «الريسك» خلال الحصار الاسرائيلي لبيروت، فاجأ الجميع كـ«مناور بارع»، يبني سياساته على «موازين القوى وكيفية تغييرها» وعلى استعداد لـ«عقد أكثر الصفقات غرابة... «صفقات مشبوهة»، تحقيقاً «للرغبة في احتلال أميركا».

زياد الرحباني ووردة الوداع

لا تتنافى الاخلاق مع التسويات أو بالاحرى فإن الاخلاق برأي جوزف تحتمل التسويات. عام 1990، عنون جوزف إحدى مقالاته في اليوم السابع «الحد الادنى من الاخلاق يقود الى المعارضة الشاملة»، وهو خص هذه المقالة بفاكلاف هافل، الذي انتقل من المسرح، الى السجن، قبل أن ينتقل الى سدة رئاسة تشيكوسلوفاكيا. ولكن في معرض مقاله عن هافل، ولا سيما في وصفه لشخصية الاخير، الكثير المشترك بينهما. يكتب: «يبقى أن الفكرة العامة في كتابات هافل التي تتكرر أكثر من غيرها، هي إسناد السياسة الى الاخلاق. بل إن السياسة، في عرفه، «الاخلاق قيد التطبيق والممارسة»، وهو يرى «أن أزمة المجتمع في جوهرها، أخلاقية»، لذلك فإن المخرج المنطقي الوحيد أمام المواطنين يجب أن يكون أخلاقياً». وبما أن المعارضة هي حاملة هذا المخرج، فإن «الحد الادنى من الاخلاق يدفع وحده الى المعارضة الشاملة». ويضيف إن «هذه «الأخلاقية» لا تمنع هافل، وهو في موقعه الجديد، من اعتبار أن التسويات ضرورية. ولكن هناك تسوية وتسوية».

هل كان جوزف يتماهى مع هافل عندما كتب: ... «سُمعتي (ينقل عنه جوزف)، هي أني معارض مشاغب ولكني قليل الثقة بنفسي. أخاف كثيراً وأشعر أحياناً بالشجاعة والقوة. منظّم وفوضوي. أحب الكسل وملذات الحياة. بطولة السجن المنسوبة إليّ... أني أحتمل السجن أقل بكثير ممن كان احتمله كثيرون غيري عبّروا عن إعجابهم بي. سوف أتعذّب باستمرار، أخاف، أرتعب، ألوم نفسي، ألعنها، أيأس، ولكن الناس يعرفون أن بوسعهم الاعتماد عليّ وأنهم يجدونني حيث هو مكاني. سأدفع ثمن ذلك غالياً لكني سأتحمّله بالرغم من كل شيء، وسأستمر في الإزعاج حيث يتوجّب ذلك».

كان سماحة يحبّ أن يكون حيث تكون الجماهير، أو حيث تجده الجماهير. كان مثال المثقف الذي لا يرتاح للهامشيين ولمثقفي الفرنكوفونية او اي شكل من اشكال الثقافة «المستوردة»، بما في ذلك الماركسية. كان الفكر القومي المكان الارحب الذي يتيح له التقرب من الميول في الشارع، التي كانت مصدر دعم وحمائية، بالاضافة الى دورها كمرجع يقيس به نبل الموقف. كان سماحة يبحث عن قامة قائد بطل، ربما في بحثه عن صورة الأب الذي لم يدركه، قادر على تعبئة الشارع العربي بأفق قومي. وإذ أعاد اكتشاف ذلك في الناصرية، فقد سعى بكتاباته لوصل المقاومة الاقلوية باتجاه العمق العربي الذي كان يرى أنه من دونه لن يكون ثمة قعر للاقتتال المذهبي الذي ستهوي إليه المنطقة. المفارقة، عند سماحة، أنه في الوقت الذي كان يساجل فيه ضد الوعي المؤسس على الهزيمة، فإنّه لم ينتبه إلى أن مواقفه السياسية في التعاطي مع قيادات الامر الواقع، ترتكز على تفكير متشائم في قدرة فعل الارادة في الاقتراب من بصيص نور، حتى ولو كان على مسافة سنوات ضوئية. كان سماحة في الواقع متشائماً. الخراب الكبير، والفقر ربما، من الهواجس الذي لم يتعايش معها بواقعية، لذلك وجد نفسه دائماً في حدّي الانسحاب ومغادرة البلاد أو البحث عمّن يدير دفة المواجهة، شرط أن يثبت اقترابه من نبض الشارع.

كتب سماحة في نعي صديقه مارون بغدادي ما قد ينطبق في نعيه: «عندما كتب أصدقاؤه ومعارفه في نعيه، كان اللافت للنظر التركيز على جانب العلاقة الشخصية معه. وجد كل واحد قصة يرويها. بدا كأنه يتحدث عن موت قسم من نفسه. ربما قاد التباس موقع بغدادي الى التردد في مقاربته من جانب ما... التركيز على العلاقة الشخصية مع فقيد هو نوع من التواجد عبر غيابه وبمناسبة هذا الغياب... غير أن الموت تحول الى لون من ألوان «احتفال» الهامشيين بهامشيتهم». (قضاء لا قدر، ص 65).

تبنّاه الشيوعيّون عند وفاته باعتبارهم أقرب الورثة

وإذ أكتب عنه الآن كصديق تحضر في ذهني مقولة: «أنت تجعلني أكره نفسي، لأنك تجعلني أظهر كل ما فيَّ من بشاعة»، لأن ميزة سماحة الشخصية، بالتحديد، قدرته على جعل المحيطين به يظهرون كل الاشياء الجميلة التي بداخلهم. كان قادراً على دفع الآخرين الى إعطاء أفضل ما لديهم، وكان يسعده أن يضاهوه في حقولهم ويشجّعهم على ذلك. كان قادراً على التقاط الصفات والطاقات الكامنة لأنه هو نفسه كان متعدّد الصفات، كثير الاهتمام بزوايا الحياة، محبّاً لمشاركتها. كان يكفي أن تجذبه ابتسامة، ضحكة، صوت، رقصة، بيت شعر، نص أدبي، مسرحية، ذكاء، أو حتى حنان إنساني «أصيل»... وكان الاحتمال الدائم لأفضل شراكة مثمرة في العمل، كما في الحياة والصداقات.

كتب عنه صديق لمناسبة عام على غيابه: «يروق لي حيناً ثالثاً أن أردّ صداقتي مع جوزف إلى سهرة باريسيّة أخرى قضيناها في بيته في الدائرة الخامسة. كنت شديد القلق على أهلي، وقضيت معظم المساء وأنا أحاول الاتصال هاتفياً بلبنان بعد انتشار نبأ القصف الإسرائيلي الشديد على الجنوب وقطع الجسور، ما ينذر بعزله عن المناطق اللبنانية الأخرى. في تلك السهرة قرأت مقاطع من «مخاطبات» النفّري ومواقفه. كان «أبو الزوز» منتشياً، فأخذ يدي ولثمها، مؤدّياً طقساً صعلوكياً مرتجلاً وعفوياً. لم يكن جوابي أقل صعلكة: لثمت يده على الفور». علينا أن نتخيل لو أن الكاتب امرأة، حجم الالتباسات التي استدعاها سماحة كلما كان يطيحه فيض من إحساس. كان الصديق الذي تساوت عنده الامور الصغيرة التي تصنع الحياة بالهموم الكبيرة التي تحكمها. هو كان يغرف من الاولى الجماليات والحب والاحساس والثقة بالحياة والناس وكرم رحابة الصداقات ليملأ بها همومه وليبدّد تشاؤمه وليستعين بها في المثابرة على الكتابة في اليوم التالي. كان يداري تعبه لوعْيه بحاجة الناس المتزايدة الى قلمه. وكانت التعليقات التي ترده أشبه بلمسة شافية على جبينه التعب، فما إن ابتعد بجسده عن قرّائه، حتى وافته المنيّة.

فيلمان عن الإسلام يتنافسان على «الدب الذهبي» في مهرجان برلين

برلين

نديم جرجورة

قبل أيام قليلة على انتهاء الدورة الستين لمهرجان برلين السينمائي (برليناله) مساء غد السبت، عُرض فيلمان اثنان متشابهان في اختيارهما موضوعاً واحداً هو الإسلام، بعيداً عن الكليشيهات الغربية المعتادة، والمنطلقة بُعيد الاعتداء الإرهابي الشهير على الولايات المتحدّة في الحادي عشر من أيلول 2001. والفيلمان يتنافسان على الجائزة الأولى (الدب الذهبي) في المسابقة الرسمية، ويتشاركان في همّ إنساني وواقع ثقافي وحياتي، على الرغم من الاختلاف الواضح والشديد بينهما على مستوى المعالجة الدرامية. ذلك أن برهان قوربان، الأفغاني الأصل الألماني الولادة والجنسية، توغّل في أعماق البيئة الإسلامية المقيمة في برلين، باحثاً في التمزّق الحاصل داخلها، في فيلمه الجديد «شهادة». بينما رسمت البوسنية ياسميلا جبانيك، في «على درب الهداية»، عالماً معقّداً ومتداخلاً أقام فيه مسلمون مختلفو الأهواء والأمزجة والسلوك والعيش، بلغة نابضة بتشريح درامي قاس للمصائر التي يعاني الناس تداعياتها واختباراتها
ليس الإسلام كدين موضع تحليل أو مساءلة في هذين الفيلمين، بل الحياة العامة لمسلمين وجدوا أنفسهم في بؤرة الصراع الذاتي بين وقائع يومية وتبدّلات ثقافية واجتماعية فرضت على الجميع خيارات مختلفة. لم يذهب المخرجان إلى حدود الإدانة المباشرة أو الاتهام المسبق، لأنهما اعتمدا أسلوباً واقعياً في معاينة المسار المفروض على أناس، يتنازعون بينهم وبين أنفسهم أولاً، وبينهم وبين البعض ثانياً. لكن معاينة المسارات أفضت إلى قراءة حسّية وميدانية لشرائح من «المجتمعات» الإسلامية الغربية، في زمن التحوّل الكبير الذي ضرب العالم برمّته مطلع القرن الواحد والعشرين هذا. وإذا بدا الفيلمان متقاربين في تبيان معالم التحوّل الخاصّ بالمجتمعات تلك، فإنهما ارتكزا على حكايات أفراد يعانون ويتألمون ويواجهون ويستسلمون ويتصارعون ويتواجهون، من دون التغاضي عن أنهم يواجهون شياطينهم الداخلية أيضاً، على الرغم من أن بعضهم ملتزم إيماناً وممارسة دينية صارمة وثابتة، وبعضهم الثاني منفضّ عن هذا الالتزام ومنسجم مع خياره باعتماد نمط آخر من العيش، وبعضهم الثالث مرتبك في علاقاته الملتبسة مع الذات والآخر والأفكار والأنماط المستخدمة في يومياته المثقلة بالأسئلة المتشابكة، والمتعلّقة بالهوية والدين والانتماء الاجتماعي والمناخ الثقافي والمشاعر.

إلى ذلك، يُمكن القول إن «شهادة» و«على درب الهداية» اختزلا المسألة كلّها بالقول إن المسلمين ليسوا جميعهم إرهابيين، وإن لديهم مشاكلهم الداخلية كأناس عاديين، وإنهم مقبلون على الحياة وسط انكسارات وخيبات جمّة، تحاصرهم في مغترباتهم ومنافيهم الغربية (شهادة)، أو في بلدانهم المفتوحة على حروب طائفية ونزاعات جغرافية وإثنية لا تنتهي (على درب الهداية) 

فيلمان جميلان، شكلاً ومضموناً، واقعيان وحادّان في سرد جوانب حقيقية من الحياة اليومية، لأناس مشحونين بالخيبات والقسوة والانقلابات المدمِّرة

Death for those Who Sold their Country

After how spies were dealt with in 2000 and even after 2000, I had lost every faith in our judicial system. Because, considering all controversial issues in Lebanon, the issue of betraying your country should not be controversial at all. I remember in July 2006, in the middle of the war, there was an episode of "Kalem L Nas" by Marcel Ghanem. In that episode a woman called and was so annoyed that her brother was accused of being a spy for Israel. She was complaning about the way Hizbullah had treated them and did not allow them to go back to their village. And she finally said " An Israili Nail is worth more than all of you"... I could not believe what I was hearing...People are under seige, under bombing, and she was saying such irrespectable and insensible words on national TV. Regardless of that, she was defending a spy. So what is Hizbullah supposed to do when they know of a man betraying his country and throwing the protectors of his land into the mouth of Israilis by handing them information? No better and louder answer to this than the sentance ruled by the military court against Mahmoud Rafeh...Death for those who sold their country.

*********************************************************************************

From the News:

Former ISF spy for Israel sentenced to death

The Daily Star

BEIRUT: A retired member of Lebanon’s Internal Security Forces was sentenced on Thursday to death for having spied for Israel and for his involvement in the murder of two Palestinian militant leaders.

Mahmoud Qassem Rafeh, 63, was convicted of “collaboration and espionage on behalf of the Israeli enemy,” according to the verdict handed down by a military tribunal.

He was also convicted of involvement in the 2006 car bomb murder in the southern coastal town of Sidon of brothers Mahmoud and Nidal Mazjoub, members of the Islamic Jihad group.

A second defendant, Hussein Sleiman Khattab, was convicted in absentia.

Rafeh remains accused of the murder of Hizbullah officials Ali Hassan Dib in 1998 and Ali Hussein Saleh in 2003, as well as the 2002 murder of Jihad Jibril, son of Popular Front for the Liberation of Palestine-General Command leader Ahmad Jibril.

The trial for those killings is still under way.

Rafeh was arrested in 2006 and confessed last year to having collaborated with Israeli intelligence agents from as early as 1993. – AFP

*********************************************************************************

 

حُكِم بالإعدام 4 مرّات ولم يرفّ له جفن

جريدة الأخبار

صار محمود رافع عميلاً محكوماً بالإعدام. قبل السادسة والنصف من مساء أمس، كان متهماً متمتعاً بقرينة البراءة. المحكمة العسكرية أزالت الشك، وأصدرت حكماً بتجريمه وإعدامه. هو الحكم الوجاهي الأول بإعدام متعامل مع إسرائيل منذ 14 عاماً، عندما أُعدم أحمد الحلاق

حسن عليق

الرجل النحيل مطأطئ الرأس خلف قضبان قفص الاتهام في المحكمة العسكرية. لا تبدو عليه المفاجأة بالعدد غير المسبوق من الصحافيين، محرّرين ومصورين، في القاعة المرتّبة والشديدة النظافة. المصورون يطأون أرضاً محرّمة عليهم منذ محاكمة قادة الحزب السوري القومي الاجتماعي في ستينيات القرن الماضي. تجمهروا أمس، منذ الصباح، لتغطية الجلسة الختامية في محاكمة محمود رافع، المتهم بالتعامل مع الاستخبارات الإسرائيلية والمشاركة في اغتيال الأخوين نضال ومحمود المجذوب في صيدا عام 2006. خلف القضبان، لا يخفي رافع، المعاون السابق في قوى الأمن الداخلي، وجهه من أمام الكاميرات. ملامح وجهه شديدة البرودة. يتجنب تركيز نظره في مكان محدد. عيناه زائغتان طوال الوقت. يحركهما بسرعة. لا تثبتان إلا عندما ينظر إلى أعلى القفص الذي يروح ويجيء في داخله. بين الحين والآخر، يضع إصبعين على عينيه ويحركهما كمن استيقظ للتوّ.

بُعيد الثانية عشرة ظهراً، يدخل رئيس المحكمة العميد الركن نزار خليل ومستشاروه. يلحق بهم ممثل النيابة العامة، القاضي أحمد عويدات. يصرخ أحد أفراد الشرطة العسكرية بالكلمة المعهودة: «محكمة». يقف الجميع، فينادي ضابطٌ رجاله أن «تأهبوا». أربعة جنود يقدّمون التحية بالسلاح. يؤدي العميد التحية، فيستريح الجميع. ينادي المتهم الأول: محمود قاسم رافع. يُخرجه أحد الرتباء من القفص. يرتدي رافع بنطال جينز، وكنزة كحلية وبيج. حذاؤه يلمع. شعره مشذب حديثاً. يقف قبالة رئيس المحكمة، خلف المنصة الموضوعة فوقها نسخة من القرآن، وأخرى من الإنجيل (لأداء القسم). شريكه في الجريمة المتهم بها، حسين خطاب، متوارٍ عن الأنظار.

يسأله رئيس المحكمة عمّا إذا كان يرغب بإضافة كلام جديد إلى ما أدلى به في الجلسات السابقة وفي التحقيقات. يجيب بكلمة واحدة: كلا. يعطي الرئيس الكلمة للنيابة العامة. القاضي عويدات يتلو مرافعة يستعيد فيها قصة تعامل رافع مع الاستخبارات الإسرائيلية منذ عام 1993. يعدد ما ارتكبه: انتقل مرات عديدة إلى فلسطين المحتلة، حيث خضع لدورات تدريبية. زودهم بمعلومات عن أفراد ومواقع مختلفة. جنّد حسين خطاب، ومعه نفذ عمليات إرهابية. شراكتهما الأخيرة هي موضوع جلسة أمس: اغتيال القيادي في حركة الجهاد الإسلامي نضال المجذوب، وشقيقه محمود، بتفجير عبوة في صيدا يوم 26 أيار 2006. في ذلك اليوم، أحضر رافع إلى صيدا ضابطاً إسرائيلياً دخل خلسة عبر الحدود اللبنانية ـــــ الفلسطينية. وبعدما نفذوا (الضابط ورافع وخطاب) عملية الاغتيال، أخذ رافع الضابط إلى شاطئ جبيل، حيث لاقتهما قوة كوماندوس إسرائيلية لتُخرج الضابط من لبنان. بعد نحو أسبوع، أوقفت استخبارات الجيش رافع، فاعترف بما ارتكب. وفي ختام المرافعة، طلب ممثل النيابة العامة تطبيق مواد الاتهام بحق برافع، ولا سيما ما ينص منها على إعدام من يرتكب جريمة قتل.

بعد النيابة، حان موعد الدفاع. المحامي المكلف من نقابة المحامين، أنطوان نعمة، أدلى بمرافعة بدأها بالحديث عن «غضب السماء» و«غضب الرأي العام» بحق موكله. ودليله على ذلك، «اجتياح» وسائل الإعلام لقاعة المحكمة. يعيده رئيس المحكمة إلى صلب الموضوع، فيستجيب. يتحدّث عن «الصدف التي شاءت أن يعيش موكله تحت الاحتلال»، وأن يتعرض «للضغوط» التي دفعته للتعامل مع الاستخبارات الإسرائيلية. طوال مرافعته، لم ينف المحامي تهمة تعامل موكله مع استخبارات العدو، ولا لقاءاته المتكررة «بمشغّليه الصهاينة»، ولا زياراته المتكررة لفلسطين المحتلة. بدا واضحاً أن نعمة يركّز على نقاط قانونية يحاول من خلالها إبعاد سيف حكم الإعدام عن رقبة موكله. في مرافعته، يقول المحامي إن رافع، بعدما أدخل الضابط الإسرائيلي إلى صيدا لتنفيذ الجريمة، لم يكن يعلم أن شريكيه (الضابط وخطاب) ينويان اغتيال الأخوين المجذوب، وهو لم يضغط على زر التفجير، ولم يكن قادراً على رفض تسهيل فرار الضابط لأنه كان أعزل، فيما كان شريكاه مسلحين. وفي رأي المحامي، إن تزويد العدو بمعلومات عن مواقع معروفة للجميع لا يدخل في خانة دسّ الدسائس لديه. أما معاونته على فوز قواته، فلا تنطبق على أفعال موكله، «لأن إسرائيل لم تفز بعدوانها على لبنان في تموز 2006» من جهة، و«لأن حالة الحرب غير قائمة دائماً بين لبنان وإسرائيل، إذ تحكمهما اتفاقية الهدنة» من جهة أخرى.

يُنصت رافع إلى كلام محاميه، مركزاً ناظريه عليه. برودة ملامحه مستمرة. يستفيض المحامي متقدماً بطلبات للدفوع الشكلية. يطلب إبطال التحقيقات الأولية بسبب تسريب معلومات منها إلى إحدى الصحف، إضافة إلى تسريب صورة عن بعض الأجهزة التي ضبطت في منزل المتهم إلى وكالة أنباء عالمية. يكرر طلبه إجراء مقابلة بين شاهدين كانت المحكمة قد استمعت إليهما سابقاً. يركز على ما يسميه «إكراهاً» تعرض له موكله، مستدلاً عليه بخضوعه لفحص كشف الكذب على يد «مشغليه الصهاينة» في معظم المرات التي انتقل فيها إلى فلسطين المحتلة. وطالب نعمة بأخذ إفادتي منظمي تقريري المتفجرات وفحوص الحمض النووي المرتبطة بالجريمة، وبإبطال التعقبات بحق موكله، لأن المتعاملين مع إسرائيل ليسوا سوى «أحجار شطرنج، أما المجرم الحقيقي فهو رئيس جهاز الموساد مائير دغان ورئيس شعبة لبنان في الجهاز المذكور».

محمود رافع لا يزال كما هو. تعابير وجهه لم تتبدل. يتوجه إليه رئيس المحكمة بعد انتهاء مرافعة وكيله. يسأله ماذا يطلب، فيجيب بصوت خافت: نثق بعدالة المحكمة. أطلب البراءة.

تُرفَع الجلسة بعيد الثانية والنصف، لتبدأ مداولات هيئة المحكمة. يقضي الإعلاميون وقتهم في باحة المبنى الذي تظلله أشجار وتمثال ضخم لجندي يحمل ميزان العدل. كان الزملاء مشغولين بتوقّع نتيجة الحكم، وبتحري السبب الذي منع، في اللحظة الأخيرة، بثّ المحاكمة مباشرة على الهواء. مداولات أعضاء المحكمة طالت لنحو 4 ساعات. لكن نتيجة الحكم تبرر الإطالة.

فبعد العودة إلى القاعة، تلا العميد خلاصة الحكم الذي صدر بالإجماع «باسم الشعب اللبناني»، والذي يوضح أن المحكمة ناقشت كل بند من مرافعة وكيل المتهم. وفي ظل التحية العسكرية المقدمة بالسلاح، أعلن العميد الركن نزار خليل تبرئة رافع من عدد من التهم، وتجريمه في 4 منها، عقوبة كل منها الإعدام. وبحسب المحكمة، أقدم رافع على دسّ الدسائس لدى العدو لمعاونته على فوز قواته، وعلى دسّ الدسائس لدى دولة أجنبية ليدفعها إلى مباشرة العدوان على لبنان، وليوفر لها مقومات العدوان، وقد أفضت أعماله إلى نتيجة. وفي هذه النقطة بالتحديد، يتحدث نص الحكم عن توفير رافع مقومات للعدوان الإسرائيلي «على لبنان وشعبه ومقاومته». وفضلاً عن ذلك، رأت المحكمة أن رافع نفذ أعمالاً إرهابية، واشترك بجريمة قتل. كذلك جُرّم رافع بارتكاب عدد من الجنايات والجنح، قبل أن يدغم الحكم للاكتفاء بالعقوبة القصوى، أي الإعدام. حكم مشابه صدر غيابياً بحق شريك رافع، العميل الفارّ حسين خطاب.

عندما كان رئيس المحكمة يتلو الحكم القابل للتمييز، كان رافع ينظر إليه من خلف القضبان. لفَظ العميد كلمة إعدام أربع مرات، من دون أن ينبس المحكوم ببنت شفة. لم يرفّ له جفن، وتقاسيم وجهه لم تتبدّل. بدا كشخص غير معنيّ بما يسمع. هي نهاية مسيرته. لكنها البداية في المحكمة، إذ تنتظره 4 محاكمات أخرى، بينها ما يتعلق بجريمتي قتل على الأقل (جهاد جبريل عام 2002 وعلي صالح عام 2003).

... لكي تتحقّق العدالة
صيدا ـ خالد الغربي

«جاء الحق وزهق الباطل. وحكم الإعدام بحق محمود رافع هو ما كنت أنتظره». هذا ما قالته أمس والدة الشهيدين محمود ونضال المجذوب، الحاجة خالدية الأتب (الصورة)، وهي تتلقى اتصالات تهنئة بصدور حكم قضائي يقضي بإعدام محمود رافع، المدان بالمشاركة في تنفيذ جريمة اغتيال ولديها عام 2006. بصلابتها المعهودة التي ترافقها منذ فقدها ولديها، كانت الحاجة تستقبل الأقارب والمتضامنين معها طوال يوم أمس. تشدّ من أزرهم، معبّرة عن اعتزازها بالدور المقاوم الذي كان يقوم به ابناها اللذان «استشهدا في المكان الصحّ، أي في مواجهة العدو الإسرائيلي». بكلام قاطع تقول: «أردنا إعدامه لكي تتحقق العدالة». تطالب والدة الشهيدين بتنفيذ الحكم في المكان الذي اغتيلا فيه. أما الوالد الذي توفي قبل أشهر، فقد قضى «وفي قلبه غصة، لأن العدالة لم تتحقق في حياته».

Imam Khomeini

The Islamic Revolution, 1978-79
http://www.al-islam.org/imambiography/

The chain of events that ended in February 1979 with the overthrow of the Pahlavi regime and the foundation of the Islamic Republic began with the death in Najaf on October 23, 1977 of Hajj Sayyid Mustafa Khumayni, unexpectedly and under mysterious circumstances. This death was widely attributed to the Iranian security police, SAVAK, and protest meetings took place in Qum, Tehran, Yazd, Mashhad, Shiraz, and Tabriz. Imam Khumayni himself, with the equanimity he customarily displayed in the face of personal loss, described the death of his son as one of the “hidden favors” (altaf-i khafiya) of God, and advised the Muslims of Iran to show fortitude and hope.

The esteem in which Imam Khumayni was held and the reckless determination of the Shah’s regime to undermine that esteem were demonstrated once again on January 7, 1978 when an article appeared in the semi-official newspaper Ittila’at attacking him in scurrilous terms as a traitor working together with foreign enemies of the country. The next day a furious mass protest took place in Qum; it was suppressed by the security forces with heavy loss of life. This was the first in a series of popular confrontations that, gathering momentum throughout 1978, soon turned into a vast revolutionary movement, demanding the overthrow of the Pahlavi regime and the installation of an Islamic government.

The martyrs of Qum were commemorated forty days later with demonstrations and shop closures in every major city of Iran. Particularly grave were the disturbances in Tabriz, which ended only after more than 100 people had been killed by the Shah’s troops. On March 29, the fortieth day after the killings in Tabriz was marked by a further round of demonstrations, in some fifty-five Iranian cities; this time the heaviest casualties occurred in Yazd, where security forces opened fire on a gathering in the main mosque. In early May, it was Tehran itself that saw the principal violence; armored columns appeared on the streets for the first time since June 1963 in order to contain the trend to revolution.

In June, the Shah found it politic to make a number of superficial concessions - such as the repeal of the “imperial calendar” -to the forces opposing him, but repression also continued. When the government lost control of Isfahan on August 17, the army assaulted the city and killed hundreds of unarmed demonstrators. Two days later, 410 people were burned to death behind the locked doors of a cinema in Abadan, and the government was plausibly held responsible. On ‘Id al-fitr, which that year fell on September 4, marches took place in all major cities, with an estimated total of four million participants. The demand was loudly voiced for the abolition of monarchy and the foundation of an Islamic government under the leadership of Imam Khumayni. Faced with the mounting tide of revolution, the Shah decreed martial law and forbade further demonstrations. On September 9, a crowd gathered at the Maydan-i Zhala (subsequently renamed Maydan-i Shuhada’) in Tehran was attacked by troops that had blocked all exits from the square, and some 2000 people were killed at this location alone. Another 2000 were killed elsewhere in Tehran by American-supplied military helicopters hovering overhead. This day of massacre, which came to be known as Black Friday, marked the point of no return. Too much blood had been spilt for the Shah to have any hope of survival, and the army itself began to tire of the task of slaughter.

As these events were unfolding in Iran, Imam Khumayni delivered a whole series of messages and speeches, which reached his homeland not only in printed form but also increasingly on tape cassettes. His voice could be heard congratulating the people for their sacrifices, denouncing the Shah in categorical fashion as a criminal, and underlining the responsibility of the United States for the killings and the repression. (Ironically, US President Carter had visited Tehran on New Year’s Eve 1977 and lauded the Shah for creating “an island of stability in one of the more troubled areas of the world.”[29]

As the façade of stability dissolved, the United States continued its military and political support of the Shah uninterrupted by anything but the most superficial hesitation). Most importantly, the Imam recognized that a unique juncture had been reached in Iranian history, that a genuinely revolutionary momentum had come into being which if dissipated would be impossible to rebuild. He therefore warned against any tendency to compromise or to be deceived by the sporadic conciliatory gestures of the Shah. Thus on the occasion of ‘Id al-Fitr, when mass demonstrations had passed off with deceptive peacefulness in Tehran, he issued the following declaration: “Noble people of Iran! Press forward with your movement and do not slacken for a minute, as I know full well you will not! Let no one imagine that after the blessed month of Ramadan his God-given duties have changed. These demonstrations that break down tyranny and advance the goals of Islam are a form of worship that is not confined to certain months or days, for the aim is to save the nation, to enact Islamic justice, and to establish a form of divine government based on justice.”[30]

In one of the numerous miscalculations that marked his attempts to destroy the revolution, the Shah decided to seek the deportation of Imam Khumayni from Iraq, on the assumption, no doubt, that once removed from the prestigious location of Najaf and its proximity to Iran, his voice would somehow be silenced. The agreement of the Iraqi government was obtained at a meeting between the Iraqi and Iranian foreign ministers in New York, and on September 24, 1978, the Imam’s house in Najaf was surrounded by troops. He was informed that his continued residence in Iraq was contingent on his abandoning political activity, a condition he was sure to reject. On October 3, he left Iraq for Kuwait, but was refused entry at the border. After a period of hesitation in which Algeria, Lebanon and Syria were considered as possible destinations, Imam Khumayni embarked for Paris, on the advice of his second son, Hajj Sayyid Ahmad Khumayni, who by now had joined him. Once arrived in Paris, the Imam took up residence in the suburb of Neauphle-le-Chateau in a house that had been rented for him by Iranian exiles in France.

Residence in a non-Muslim land was no doubt experienced by Imam Khumayni as irksome, and in the declaration he issued from Neauphle-le-Chateau on October 11, 1978, the fortieth day after the massacres of Black Friday, he announced his intention of moving to any Muslim country that assured him freedom of speech.[31] No such assurance ever materialized. In addition, his forced removal from Najaf increased popular anger in Iran still further. It was, however, the Shah’s regime that turned out to be the ultimate loser from this move. Telephonic communications with Tehran were far easier from Paris than they had been from Najaf, thanks to the Shah’s determination to link Iran with the West in every possible way, and the messages and instructions the Imam issued flowed forth uninterrupted from the modest command center he established in a small house opposite his residence. Moreover, a host of journalists from across the world now made their way to France, and the image and the words of the Imam soon became a daily feature in the world’s media.

In Iran meanwhile, the Shah was continuously reshaping his government. First he brought in as prime minister Sharif-Imami, an individual supposedly close to conservative elements among the ‘ulama. Then, on November 6, he formed a military government under General Ghulam-Riza Azhari, a move explicitly recommended by the United States. These political maneuverings had essentially no effect on the progress of the revolution. On November 23, one week before the beginning of Muharram, the Imam issued a declaration in which he likened the month to “a divine sword in the hands of the soldiers of Islam, our great religious leaders, and respected preachers, and all the followers of Imam Husayn, Sayyid al-shuhada’.” They must, he continued, “make maximum use of it; trusting in the power of God, they must tear out the remaining roots of this tree of oppression and treachery.” As for the military government, it was contrary to the Shari’ah and opposition to it a religious duty.[32]

Vast demonstrations unfurled across Iran as soon as Muharram began. Thousands of people donned white shrouds as a token of readiness for martyrdom and were cut down as they defied the nightly curfew. On Muharram 9, a million people marched in Tehran demanding the overthrow of the monarchy, and the following day, ‘Ashura, more than two million demonstrators approved by acclamation a seventeen-point declaration of which the most important demand was the formation of an Islamic government headed by the Imam. Killings by the army continued, but military discipline began to crumble, and the revolution acquired an economic dimension with the proclamation of a national strike on December 18. With his regime crumbling, the Shah now attempted to co-opt secular, liberal-nationalist politicians in order to forestall the foundation of an Islamic government. On January 3, 1979, Shahpur Bakhtiyar of the National Front (Jabha-yi Milli) was appointed prime minister to replace General Azhari, and plans were drawn up for the Shah to leave the country for what was advertised as a temporary absence. On January 12, the formation of a nine-member regency council was announced; headed by Jalal al-Din Tihrani, an individual proclaimed to have religious credentials, it was to represent the Shah’s authority in his absence. None of these maneuvers distracted the Imam from the goal now increasingly within reach. The very next day after the formation of the regency council, he proclaimed from Neauphle-le-Chateau the formation of the Council of the Islamic Revolution (Shaura-yi Inqilab-i Islami), a body entrusted with establishing a transitional government to replace the Bakhtiyar administration. On January 16, amid scenes of feverish popular rejoicing, the Shah left Iran for exile and death.

What remained now was to remove Bakhtiyar and prevent a military coup d’état enabling the Shah to return. The first of these aims came closer to realization when Sayyid Jalal al-Din Tihrani came to Paris in order to seek a compromise with Imam Khumayni. He refused to see him until he resigned from the regency council and pronounced it illegal. As for the military, the gap between senior generals, unconditionally loyal to the Shah, and the growing number of officers and recruits sympathetic to the revolution, was constantly growing. When the United States dispatched General Huyser, commander of NATO land forces in Europe, to investigate the possibility of a military coup, he was obliged to report that it was pointless even to consider such a step.

Conditions now seemed appropriate for Imam Khumayni to return to Iran and preside over the final stages of the revolution. After a series of delays, including the military occupation of Mehrabad airport from January 24 to 30, the Imam embarked on a chartered airliner of Air France on the evening of January 31 and arrived in Tehran the following morning. Amid unparalleled scenes of popular joy - it has been estimated that more than ten million people gathered in Tehran to welcome the Imam back to his homeland – he proceeded to the cemetery of Bihisht-i Zahra to the south of Tehran where the martyrs of the revolution lay buried. There he decried the Bakhtiyar administration as the “last feeble gasp of the Shah’s regime” and declared his intention of appointing a government that would “punch Bakhtiyar’s government in the mouth.”[33] The appointment of the provisional Islamic government the Imam had promised came on February 5. Its leadership was entrusted to Mahdi Bazargan, an individual who had been active for many years in various Islamic organizations, most notably the Freedom Movement (Nahzat-i Azadi).

The decisive confrontation came less than a week later. Faced with the progressive disintegration of the armed forces and the desertion of many officers and men, together with their weapons, to the Revolutionary Committees that were springing up everywhere, Bakhtiyar decreed a curfew in Tehran to take effect at 4 p.m. on February 10. Imam Khumayni ordered that the curfew should be defied and warned that if elements in the army loyal to the Shah did not desist from killing the people, he would issue a formal fatwa for jihad.[34] The following day the Supreme Military Council withdrew its support from Bakhtiyar, and on February 12, 1979, all organs of the regime, political, administrative, and military, finally collapsed. The revolution had triumphed.

Clearly no revolution can be regarded as the work of a single man, nor can its causes be interpreted in purely ideological terms; economic and social developments had helped to prepare the ground for the revolutionary movement of 1978-79. There was also marginal involvement in the revolution, particularly during its final stages when its triumph seemed assured, by secular, liberal-nationalist, and leftist elements. But there can be no doubting the centrality of Imam Khumayni’s role and the integrally Islamic nature of the revolution he led. Physically removed from his countrymen for fourteen years, he had an unfailing sense of the revolutionary potential that had surfaced and was able to mobilize the broad masses of the Iranian people for the attainment of what seemed to many inside the country (including his chosen premier, Bazargan) a distant and excessively ambitious goal. His role pertained, moreover, not merely to moral inspiration and symbolic leadership; he was also the operational leader of the revolution. Occasionally he accepted advice on details of strategy from persons in Iran, but he took all key decisions himself, silencing early on all advocates of compromise with the Shah. It was the mosques that were the organizational units of the revolution and mass prayers, demonstrations and martyrdom that were - until the very last stage - its principal weapons.

Imam Khomeini Quotes:

• Women are free in the Islamic Republic in the selection of their activities and their future and their clothing.
• The people will not rest until the Pahlavi rule has been swept away and all traces of tyranny have disappeared.
• There is no room for play in Islam ... It is deadly serious about everything
• We do not worship Iran, we worship Allah. For patriotism is another name for paganism. I say let this land [Iran] burn. I say let this land go up in smoke, provided Islam emerges triumphant in the rest of the world.

 

Quotes about Ruhollah Khomeni

• …the author of The Satanic Verses book which is against Islam, the Prophet and the Qu'ran, and all involved in its publication who were aware of its content, are sentenced to death. I call on all zealous Muslims to execute them wherever they find them, so that no one will dare to insult the Islamic sanctions. Whoever is killed on this path will be regarded as a martyr, God willing.

• Imam Khomeini and the Iranian nation performed a great historical act. In my opinion, as a western and non-Muslim person, I believe, it is a miracle that a divine revolution in today's world takes place in such a manner. (Robert Kalson, Canadian scientist)

• The Islamic Revolution of Iran is honourable for it is the cry which has its origin in Ayatollah Khomeini's conscience. (William Wersey, American author and journalist )